سؤال لمن يتابع شاعر المليون

[align=center]السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

مساكم الله بالخير جميعا

هناك تساؤلات حول شاعر المليون لا أدري ان كان أحد يشاركني هذه التساؤلات

من يكتب لبدر صفوق ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

نرى أن تعليق بدر صفوق يكون بقرائته لكلام مكتوب على الورقه حتى أنه يخطئ أحيانا في القراءة . لدرجة اني اظنها كتبت له ولم يكتبها هو . فمن الذي يكتب له ؟ وما فائدة وجود بدر صفوق ان كان النقد يأتيه من الغير ؟لماذا لم يشارك الكاتب بدله ؟

أحس والله أعلم أن الدكتور غسان مسيطر على اللجنه . حتى أن بعضهم ان بدأ قبل الدكتور فإنه يحاول عدم الخوض لكي لا يمدح شيء فيذمه الدكتور أو يمدح شيء فيذمه الدكتور .

وبعد سماع رأي الدكتور غسان يقوم البقية بترديد ما يقول ومطابقة كلامه .

كان المسعودي يعارضه في الكثير من الآراء ويفرض رأيه وليته بقي معهم .

أما البقية ... متى يخرجون من جلباب الدكتور غسان . الذي يقول للشعراء ( لا أجد فيما قلت شعراً )(تلتقط الأبيات من الطرقات )[/align]

وش فيك زعلان يا اخي !!!

وش فيك زعلان يا ابو عبدالله ..

بعدين يا اخي الأستاذ بدر صفوق وبقية لجنة التحكيم .. كلهم يقرون من ورق مكتوب لأنهم سلمك الله وسلم من يقرأ يقومون باستلام القصائد قبل المشاركة باسبوع ومن ثم يسجلون قرائتهم النقديه كتابة على هامش القصيده .

اختلف معك فيما قلت عن الدكتور غسان فهو ناقد ويقدم قراءه نقديه ادبيه من علم .

اما عن كلمات النقد فهي كما هي فلايمكن ان يؤتى بجديد .. اما ن يقال صح لسانك او نص جيد او لا اجد فيما قرأت شعرا ..

صحيح بعض المفردات النقديه تجرح شوي مثال ذلك ( هذه ليست بقصيده وهي تشبه الخطبه ) الخ ..


على اية حال يبقى شاعر المليون والقائمين عليه ولجنته الموقره محل التقدير والاحترام ..

واختلاف الراي لايفسد للود قضيه ..


وبعدين تعال :: ماعندك نيه تشارك بشاعر المليون النسخه الثالثه ..


جاي مطفي النور يابو عبدالله .



تحياتي

مرحبا يبوثامر

مانيب زعلان

لكن ندلي بدلونا مع الناس ونقول ملاحضاتنا نبي نصير نقاد يخوك

شاعر المليون ناجح اعلاميا وخدم شعار كثير بلاشك

اما المشاركه بعدين اعلمك بيني وبينك في المحاوره

الليل الليل

انا ارا ان بدر صفوق ظلام عندما وضع في اللجنه
الرجل قليل الخبره ولايجيد جذب الجمهور وشخصية المسرح
انت لو تلاحظ حضور السعيد كان حضورقوي ودليل مفرداته صارت
محفوظه لدى الجمهور اعتقد ان المسعودي الي الان مكانه شاغر
مع احترامي لشاعر بدر صفوق المسرح له اسلوبه ولا يجيده اخوي العزيز
بدر كل البوادر تقول ان النسخه الاولى مميزه ولان توصل هذي النسخه اليها
من ناحية الظهور المسرحي من اخراج وتقديم ومؤثرات
وانا بصراحه ماتابع الا اذا كان فرعون الشعر في الحلقه
وتمنا ان يشيل البيرق بدون قصور في الشعار البقيه
ولكن ناصر غير والله يوفق الجميع
تقبل شكري ياخوي المطاليق

خوي المطاليق .
الله يحييك .
كلامك في محله بل أضيف له ان بقية اعضاء اللجنه باستثناء الدكتور كلهم ( بدر صفوق )!!
فالعميمي يردد مايقوله الدكتور ولايضيف شيأ, اماابومشاري فهو يبحث عن الظهور ومدح معازيبه , والسعيد مع خلقه العاليه يمرر مايستطاع تمريره والسنه حذف ( فالك المليون / خير من يمثلهم )!!
فعلا لماذا استبعد المسعودي!؟ ولماذا لم يكون فالح العجلان من قطر
بدلا من الاخ / حمد بن الفطيس حيث انه من المفروض ان يكون هناك قطري في اللجنه!؟
مانقدر ندخل واجد-------- وللحديث بقيه .

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته


الرائع شاعرنا العذب خوي المطاليق


شكرا جزيلا لك على هذا الإختيار الموفق للموضوع فهذا الأمر يدور حوله جدل كبير ولعلي لا أتفق معك

في كثير مما ذهبت إليه وأود أن أوضّح الآتي :

بالنسبة للجنة التحكيم فأرى أن الدكتور غسان متمكن جدا ومنطقي جدا ولا أرى أنه تجاوز على أحد أبدا

فهو عندما يقول يكاد يكون النص أقرب إلى الخطبة منه إلى القصيدة فهو يقصد كما تعلم أخي الكريم أن النص

يعتمد أسلوب السرد القصصي أو الوعظي و يغلب عليه الأسلوب المباشر ويخلو من جماليات الشعر كالصور البلاغية

وغير ذلك ..

كما أن مقولة أن المعاني ملقاة على قارعة الطريق هي مقولة مشهورة جدا ومستخدمة لدى النقاد بكثرة منذ القدم

ولعل هذه المقولة تعود إلى الجاحظ والمقصود أن الشاعر يجب أن يأتي بجديد في مايخص المعنى وتبقى الألفاظ

قواسماً مشتركة لدى الجميع ..

أما بالنسبة لبقية أعضاء اللجنة فأنا أرى أنني أقل بكثير من تقييمهم هم وغيرهم ولكن ما أراه من وجهة نظري

أن الشاعر سلطان العميمي يحاول جاهدا أن ينتقد النص نقدا أدبيا من خلال التركيز على أمور معينة ولكنه لا يتغلغل

في أعماق النص وهذا لا يعيبه فهو يأتي بالمطلوب من الناقد وفيه كفاية ولم يحدث أن رأيته يتسبب في ظلم أي نص

أما البقية فهم مجيدون ولكن لا أرى لديهم تحليلا ونقدا أدبياً للنصوص وفي الغالب يعتمدون على ذوائقهم الشعرية

وهم غالبا محسنون ومجيدون ، وفي ما يخص القراءة من الأوراق فهم يقرأؤن ماأعدوه مسبقا لكي لا يفوتهم شئ

مما توصلوا إليه عند إطّلاعهم على المشاركات والتي تعرض عليهم قبل بث البرنامج بوقت وهذا طبيعي جدا بل مطلوب

.. مع إقراري بوجود بعض المجاملات لبعض الشعراءدون الخوض في ماهي الدوافع من وراءها ..

أما الآن بقي أن أقول ولعلّك توافقني القول بأنه من الأفضل ومن الصواب أن تتكون لجنة التحكيم من أساتذة متخصصون

أكاديميون في النقد والأدب لكي يظهروا لنا تحليلا علميا ونقدا أدبيا يعتمد على مفاهيم ومقاييس تشكّل قواسما مشتركة للجميع ..



شكري وتقديري شاعرنا الرائع ودمت بخير ،،

انا ارا ان بدر صفوق ظلام عندما وضع في اللجنه
الرجل قليل الخبره ولايجيد جذب الجمهور وشخصية المسرح
انت لو تلاحظ حضور السعيد كان حضورقوي ودليل مفرداته صارت
محفوظه لدى الجمهور اعتقد ان المسعودي الي الان مكانه شاغر
مع احترامي لشاعر بدر صفوق المسرح له اسلوبه ولا يجيده اخوي العزيز
بدر كل البوادر تقول ان النسخه الاولى مميزه ولان توصل هذي النسخه اليها
من ناحية الظهور المسرحي من اخراج وتقديم ومؤثرات
وانا بصراحه ماتابع الا اذا كان فرعون الشعر في الحلقه
وتمنا ان يشيل البيرق بدون قصور في الشعار البقيه
ولكن ناصر غير والله يوفق الجميع
تقبل شكري ياخوي المطاليق

الاخوة الكرام



اعضاء اللجنة لهم مؤيدون ولهم معارضون لكل واحد منهم فلا يجب التعميم .. والامر بالاول والاخير هو ذائقة تختلف من شخص لآخر وانا ارى ان بدر صفوق بالذات مجتهد ويحاول ان يضفي على البرنامج مسحة نقد جميلة .. وقراءته من الورقة ليست دليل انه يكتب له بل هو حرص منه على ان يكون مركزا في ما يقول وهذه تحسب له خاصة مع ضيق الوقت الممنوح للحكام .. اقول ذلك من باب العدل ولو ان لي تحفظات على سياسة البرنامج الربحية اكثر من اي شئ آخر ..



تقديري للجميع