ليش قصائد كثيرمن النقاد (مش حالك)

[ALIGN=CENTER]

الحقيقه ترددت قبل اطرح الموضوع هذا ولكن في الاخير قررت طرحه لعلي استفيد من مداخلات الزملاء

الموضوع ايها الاخوة ليس للاثارة ابدا والله بل للفائدة

عندما يطرح الشاعر قصيدة ويأتي النقاد احدهم او جميعهم ليقيموا القصيدة تجد عندهم من المفردات والتحليلات والملاحظات مايجعلك تعجب من قدرتهم عى هذه التحليلات وكيف استطاعوا الوصول لها بغض النظر عن صحتها او عدم صحتها..وتعجب من اتساع ثقافتهم ونظراتهم الثاقبة وفلسفتهم في شرح معاني القصيدة ..وهذه كلها بلاشك تحسب للنقاد

ولكن السؤال لماذا نجد نصوص بعض النقاد او اكثرهم ضعيفة؟؟ماهو السر ؟؟اين ذهبت قدرة الناقد على كشف الاخطاء ولماذا لايتلافاها؟؟ولماذا لانطرب لكثير من نصوص النقاد؟؟ولماذا يجامل البعض منهم؟؟


كل هذه الاسئلة اتمنى ان اجد لها اجابة شافيو من خلال تحليل الزملاء

وارجوا ان لايوحدني اخواني الشعراء مع النقاد بل اطلب منهم الوقوف في صفي ان كنت محق


ولكم جزيل اشكر[/ALIGN]

لان الشعر موهبه مهب دراسه يا عبدالله


وبس

عبدالله الشهراني



وش رايك تعكس السؤال وتقول الشاعر الجيد ليه مايطلع ناقد متميز؟؟!!



الاجابتين مرتبطه ببعض ارتباط وثيق وكما ذكر اخي فهد ان الشعر موهبه


والموهبه تختلف من شخص لآخر ولكن الذائقه تتدخل بشكل كبير في تحديد


الطرب للقصيده فما يعجب شخص قد لايعجب الاخر وماتراه ضعيف قد يراه

غيرك قويا


وسلامتك

الاخ الشاعر عبدالله الشهراني
صباح الخير
اعجبتني على هذا الطرح الرائع والجريء والذي طالما اشغل الجميع
والله انك قلت كل مايدور في ذهني وغيري الكثير من يريدون طرح ومناقشة هذا الموضوع.
تصدق يااخ عبدالله اني انا اذا رأيت من ينتقد في النداوي بالتحديد اذهب الى مايكتب هذا الناقد
واقرأ بعض قصائده والله ان القصيده التي انتقدها الاخ الناقد افضل من اكثر من عشر قصائد لمنتقد الشعر والشعراء.
والملفت للنظر في هذا الموضوع ان اكثر الشعراء أُصيبو بالرهبه والخوف من النقاد لدرجة انه اذا اثنى على قصيده له كأنه ملك الدنيا بأسرها واشاد بجميله قبل قبل رد سلامه.
انا والله ليست بضد النقد ابدا بالعكس نحن كلنا خطاؤون ومن ادلّني على خطأي شكرته
ونحن بحاجه الى نقاد ولكن !!! السؤال اين هم النقاد...؟؟؟
هذه وجهة نظري الخاصه والخاصه جدا
ارجو ان أكون قد وفّقت معك يااخ عبدالله
واناعن نفسي مع ماتقول وأأيد هذا بشدّه والله يستر
اخوكم سعود العبدلي

بسم الله الرحمن الرحيم

سيّدي الفاضل ../ عبد الله الشهراني

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ..


تساؤلٌ مباح على كل حال ..
ومن حقك أن تتعجب إذا اخذت الأمر من باب (( كيف ينقدني وهو أقل شاعريةً مني !!! )) .

وهذا قولٌ إن يجيزه المرء للوهلة الأولى ما يلبث ان يُرد بالتحقيق والتدقيق ..
ولي على رد هذا الذي تراه مخلاً بمؤهلات الناقد أكثر من حجةٍ أوردها بإذن الله لك تباعاً ..

الحجة الأولى - ماهية النقد وتصنيفه :-
النقد فرعٌ من فروع الادب لا من فروع الشعر وهذه حقيقة يجب ان لا نغفلها فمثله في ذلك مثل كيان الشعر - والذي يندرج تحت إطاره أكثر من فن ٍ وأسلوبٍ شعري، مثل النظم - المحاورة - العرضة - شعر التفعيلة .. وغيرها من انواع الشعر - ، وكيان النثر - القصة - الرواية - المقالة .... إلى آخره - .
كذلك النقد يعتبر كيان مستقل يتناول بإطروحاته كافة هذه الفنون شعريةً كانت ام نثرية فبالتالي لا يجوز بأي حال ٍ من الأحوال ان نخلط بين المفاهيم .
ويقوم على ذلك أن الناقد ليس بالضرورة ان يكون شاعراً - ناهيك عن وجوب إبداعه بالشعر - بقدر ما ينبغي ان يكون لماحاً فطيناً يجيد الاستنباط والاستيحاء والقراءة المدركة وفقاً لأدواته الرئيسية من وعيه للتراكيب والأبنية اللغوية (( حتى باللهجات )) - وذائقته الرفيعة - وخبرته الكافية سواءً بالممارسة اكتسبها أم بالاطلاع - والأهم موهبته الفطرية في مجال النقد أو دعني أقل (( حكمته الادبية )) .

الحجة الاولى - نسبيّة الإتقان والإبداع :-
وهذه سنة كونية ثابتة في كل مجالٍ سلكه البشر ، فالإبداع والتميّز والإتقان معايير نسبية تخضع لعديدٍ من الظروف والأحوال .
فمن مبدعاً بالنظم لا يجيد المحاورة ، او العرضة ، أو حتى شعر التفعيلة .
ومن مبدعاً بالشعر النبطي لا يجيد الفصيح والعكس صحيح .
ومن مبدعاً بالشعر عامةً لا يجيد النثر ..
او حتى على صعيد حياتنا الاجتماعية ..
ودعني أضرب لك هذا المثال البسيط جداً :
في كرة القدم كثيرٌ من المدربين العالميين لم يكن لاعباً وبعضهم كان لاعباً متوسط المستوى لكنه نجح كناقد رياضي ومدير فني وادرك مزايا وعيوب لاعبين مميزين برغم أنه كان لاعب عادي او حتى مجرد متابع .
وغير ذلك كثير .. من الأمثلة وفي كل المجالات وكلها نجيزها ونعتقد بها .
فما بالنا نستثني الناقد من هذه القاعدة ؟؟ !!!
حتى القارئ العادي - وأقصد الذي لا يملك ادوات النقد - للشعر بإمكانه أحياناً الوصول للأبعاد الفنية او حتى العيوب بشكل جيّد .

الجحة الثالثة : تفسير القرآن الكريم .
ونعلم جميعاً أن كلام الله جل وعلى لا يستطيع الإتيان كل البشر ، وأنه إعجاز إلهي ..
لكن هذا لم يمنع العلماء والأئمة من تفسيره وفهمه وممارسة النقد عليه - مهم جداً ان نعلم أن النقد هو تناول الحسن والرديء في النص وفهمه وتفسيره عموماً وبحكم ان كلام الله منزّه عن الرديء ولا يشوبه ضعفٌ ولا وهنٌ ولا ركاكة تعالى الله عن ذلك علواً كبيراً فبالتالي تفسير القرآن وشرح أساليبه ودلالاته ومفاهيمه واحكامه العظيمة ومواطن الإعجاز فيه يُعد ضرباً من ضروبِ النقد .
أوليس كذلك ؟؟

.......................

هنالك منحنًى آخر للموضوع أشد خصوصية .. فانت تتحدث عن المنتدى والنقاد الموجودين فيه وعن تصنيف شاعريتهم ..
شخصياً اعتقد انني مقل بالاطلاع - وهذه حقيقة لا محاولة هروب - لا املك النظرة الكافية لتقييمهم جميعاً لكنهم على كل حال يتفاوتون بالضرورة وهذا لا يقلل من شان الناقد أبداً ، وإن كان الإبداع الشعري يضيف للناقد ميزه اخرى .


اعتقد انني قلت ما فيه الكفاية .

فتقبلوا ورداً من الود .. والسلام .


خلف

لا ريب ان الناقد الحاذق هو المرآة الصادقة او قل الاصدى الاصدح للشاعر ايا كان مستواه .... فمن اراد التحليل المنطقي لما يسبك من ابيات فليفزع الى الناقد الناصح الحاذق . من المعلوم ان الناقد المميز لايشترط ان يكون شاعرا مبدعا كما لايشترط ان يكون شاعرا بالكلية طالما انه متمكن من ادوات النقد وذو ذوق متفوق ..

لا ارى باسا ان يتقبل الشاعر النقد من من هو اقل منه شاعرية طالما انه اثبت جدارة واضحة في التحليل النقدي. قاعدة ان الحق اولى ان يتبع يتأكد تفعيلها بين الناقد والشاعر فالتركيز على ماهية النقد لا على شاعرية مصدره ..

شاكرا .. لاخي عبدالله الشهراني هذه الاضاءة .. واوكد له بحسب خبرتي مع النقاد المبدعين انهم اذا ما جا منهم خير ما يجي منهم شر ... اما مدعي النقد .. فالله يستر .. ربما هرفوا بما لم يعلموا ..

لي عودة ..

[ALIGN=CENTER][/ALIGN]

فهد الهاجري قد تكون محق


تحياتي

الاخ مسعود اليامي

تقول لماذا لايكون كل شاعر جيد ناقد جيد

اقول تأكد ان كل شاعر جيد ومتمكن تأكد انه ناقد متمكن لنفسه ولقصيدة ولو
لم يلم باصول وقوانين النقد .ولو لم يكن كذلك لوجدت الاخطاء في قصيدته ولم يصل الى مستوى ومكانه عالية

ومنكم نستفيد يامسعود

باقتباس من مشاركة عبدالله الشهراني الاخ مسعود اليامي

تقول لماذا لايكون كل شاعر جيد ناقد جيد

اقول تأكد ان كل شاعر جيد ومتمكن تأكد انه ناقد متمكن لنفسه ولقصيدة ولو
لم يلم باصول وقوانين النقد .ولو لم يكن كذلك لوجدت الاخطاء في قصيدته ولم يصل الى مستوى ومكانه عالية

ومنكم نستفيد يامسعود

صح صح

كلام عبدالله صحيح مليون في الميه

الاخ العزيز والغالي / عبدالله الشهراني


شكرا على طرحك للموضوع الرائع والهادف والجريء

بصراحه الاخوان ماقصّروا في المداخلات الجميله واثراء الموضوع بكل ماهو مفيد وجيّد .

ولكن انا عندي مداخله بسيطه ورد على هذا الكلام (( اقول تأكد ان كل شاعر جيد ومتمكن تأكد انه ناقد متمكن لنفسه ولقصيدة ولو
لم يلم باصول وقوانين النقد .ولو لم يكن كذلك لوجدت الاخطاء في قصيدته ولم يصل الى مستوى ومكانه عالية))
قد يكون الشاعر شاعر بالفطره وموهبته عاليه ولا يعرف من اصول وقوانين وادوات النقد اي شي

تقبل تحياتي وتقديري

[ALIGN=CENTER]عبدالله الشهراني


السلام عليك ورحمة اله وبركاته00
النقاد يختلفون فهناك ايضآ نقّاد غير شعراء أطلاقآ ياعبدالله
وبالنسبه للشاعر والناقد في نفس الوقت يجب عليه ان يكون حذرآ جدآ
من ناحية هذه الأمور لأن الجميع ستكون اعينهم على كل نص لذالك الناقد
وهي مشكله كبيره 00
ونجد العذر لذالك الناقد لأن الشعروالشاعر قد يختلفان احيانآ كثيره
وليس شرطآ ان يتفقان على الأبداع دائمآ ولكن يب ان يكون الناقد اكثر ذكاءً
في طرحه فالغير جيد والغير مكتمل يجب ان لا ينشر!!
ولا تنسى المثل
الذي يقول؛؛؛؛باب النجّار مخلوع!!



تحياتي[/ALIGN]

باقتباس من مشاركة حكيم الجامعه الاخ العزيز والغالي / عبدالله الشهراني


شكرا على طرحك للموضوع الرائع والهادف والجريء

بصراحه الاخوان ماقصّروا في المداخلات الجميله واثراء الموضوع بكل ماهو مفيد وجيّد .

ولكن انا عندي مداخله بسيطه ورد على هذا الكلام (( اقول تأكد ان كل شاعر جيد ومتمكن تأكد انه ناقد متمكن لنفسه ولقصيدة ولو
لم يلم باصول وقوانين النقد .ولو لم يكن كذلك لوجدت الاخطاء في قصيدته ولم يصل الى مستوى ومكانه عالية))
قد يكون الشاعر شاعر بالفطره وموهبته عاليه ولا يعرف من اصول وقوانين وادوات النقد اي شي

تقبل تحياتي وتقديري

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

اذا بتسمحلي يا جعيثن ويسمحلي اخوي عبدالله

((قد يكون الشاعر شاعر بالفطره وموهبته عاليه ولا يعرف من اصول وقوانين وادوات النقد اي شي ))

يعني الاصول والقوانين اللي اتكلم عنها يا جعيثن لايحتاجها الشاعر الجيد

وهذا يوصل ان الشعراء الجيدين لا يحتاجون لنقاد فلماذا ينتقدون اذاً


تحياتي

[عطر الليل]

[ALIGN=CENTER]السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اشكرك اخوي على هذا الطرح الرائع,وحبيت اشارك برأيي....

السؤال لماذا نجد نصوص بعض النقاد او اكثرهم ضعيفة؟؟ماهو السر ؟؟اين ذهبت قدرة الناقد على كشف الاخطاء ولماذا لايتلافاها؟؟ولماذا لانطرب لكثير من نصوص النقاد؟؟ولماذا يجامل البعض منهم؟؟

أولاً:
إذا الناقد انتقدني في شيء هو لايعانيه في شعره..فيعتبر ناقد صحيح..
ولكن الناقد الذي ينقدني في خلل في قصيدتي وهو نفسه يعاني من نفس الخلل....فهذا خلل في الناقد يظهره على الشعراء ففي ظنه في ذالك اخفاء لعيوبه!!

كقول المثل
كلن يرى الناس بعين طبعه...

ثانياً:
الناقد الذي لا يطرب القاريء في قصائده فهو ناقد فقط ليس بشاعر...
لأنه يتجه ويدقق في تركيبة القصيده اثناء كتابتها وليس مضمونها..
لذالك لايطربنا ولانستمتع بالقراءه لأنها تراكيب فقط خاليه من الأحساس والمشاعر التي تلامس مشاعرنا...
ونحس بها كأحساس الشاعر بها اثناء كتابت القصيده.......

ثالثاً:
المجامله عادةً للناقد وغيره......
ولكن لم يدركوا ان الشاعر ليس بالقصيده فقط بل بالتذوق ايضاً لأحاسيس الغير...
فالشاعر الحقيقي لايستطرب فقط لما يكتب...ويصحح فقط اخطاءه...
ويصفق للآخرين بأخطاءهم وعيوبهم....
فالشاعر الحقيقي مايكتبه ويقرأه......يكونان ذات شاعريه صحيحه تركيباً ومضموناً......


تقبل تحياتي
عطـــر الليـــل[/ALIGN]