النقد 000000 الناقد

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

اسئله لكل من نعت نفسه بالناقد وتحمل مسئولية النقد 00وقد يكون اهلا لها

وقد يكون العكس

* تعريف النقد؟

* من هو الناقد؟

* هل النقد موهبه ؟ ام دراسه ومؤهلات وتخصص ؟ ام مهنه؟

* ماهي صفة النقد؟

وسأعود برفقة بعض النقاد الكبار ا0او على الاقل نقل اراؤهم بعد تلقيها ان

شاء الله0

اخي الدعوجي


اليك هذا المقال لعزان صالح الأغبري)

قد تجد فيه بعض من تساؤلاتك ولي عوده قريبه ان شاء الله

ماهية النقد.. ومن الأحق به ؟

النقد.. عندما نذكر هذه الكلمة فان اول ما يمر في الذهن هو (الادب) وتفرعاته من نثر وشعر وما يتفرع من هذين الاخيرين من فروع ادبية مع ان النقد يأتي شاملا لكل مجالات الحياة، فكما ان هناك النقد الادبي بالمثل هناك ايضا النقد الاقتصادي، النقد الاجتماعي، النقد السياسي، النقد الرياضي ولكننا هنا الان بصدد النقد الادبي من حيث ماهيته ومن الاحق به ولكن يبقى التساؤل ساريا من قبل المهتمين بهذه الدائرة حول الفرق بين النقد والتحليل ام انهما مصطلحان مترادفان وما يمكنني الادلاء به شخصيا هو ان الفرق بينهما احد من السيف وأدق من الشعرة بيد انه عند المتبحربن في هذا المحور واضح وضوح الشمس في سرة السماء ولا يسمى النقد نقدا الا اذا تحقق منه (البناء) ولا يسمى التحليل تحليلا الا اذا تحقق منه (الاثراء).

النقد هو نفض النتاج الادبي عن مواطن الزلل المخبؤ وبعثرة عيوب النتاج امام القارئ ليستفيد في ذيل الامر الكاتب ثم القارئ بيد ان استفادة الكاتب اوسع افقا من الاستفادة التي يحصل عليها القارئ او المستمع ذلك لأن الكاتب بعد عملية النقد سيعمل على معالجة اخطاء نفسه التي تبلل بها نتاجه وبالتالي يتدارك ما بدر منه من هفوات ادبية في النتاجات اللاحقة اما عن استفادة القارئ او المستمع فتتمثل فقط في وقوفه على المدى الابداعي الذي وصلت اليه قدرات الكاتب من خلال الافراز النهائي للنقد.

لا يوجد نتاج أدبي لا يقبل النقد او المداولة في سبيل تطفيف مساوئه وحسناته مهما بلغ صاحبه من عبقرية وتمكن ومهما رسخت قدمه في مجال الادب واستقرت بضريعة ان النتاج الادبي ما هو الا عصارة فكر بشري يحتمل احد الشيئين: الصواب او الخطأ، وقد يأتي جامعا للصفتين كلتاهما فليس من افواج الادباء السابقين منهم واللاحقين من يتكلم قرآنا يتلى او ينطق عن وحي يملى ولذا كان النقد وسيلة من وسائل تصحيح المسار لدى النتاج الادبي وتنظيفا له من الدرن الذي قد يحلق به بحسن نية او سوء نية وهنا يأت السؤال فارضا نفسه: من الاحق بالنقد ؟ أهو الدارس المتخصص ام القارئ العادي ؟ كيف يتم ؟ اهو حسب الهوى ونزعة النفس ام وفق أسس ادبية وقواعد مقررة لا يجوز الحيدان عنها ؟ فئة احتكمت كليا الى المتخصص الدارس وفئة لم تمانع من الاحتكام الى القارئ العادي.. فئة أخرى رضيت بالحكم الغالب عليه نزعة النفس والهوى وفئة ناءت بالقواعد والاسس الادبية في الحكم على النتاج وكل فئة جاءت بحججها ومبرراتها. فالذي يريد الدارس المتخصص ناقدا يتعلل بسعة فهم الناقد وقوة استنباطه وبالتالي وهو بهذه الميزة قادر على تطفيف نواقص العمل الادبي والعمل على تحييزها تحت الرؤية أما اولئك الذين قنعوا بحكم القارئ العادي فحجتهم في ذلك هو انه ما دام الكاتب لا يتحسس الكتابة لذاته انما يتحسسها لذات غيره سواء كان متخصصا دارسا ام كان قارئا عاديا وعليه فانه يقدم نتاجه هدية خالصة للناقد الخارجي والمتذوق الغيري وبالتالى هذا الاخير له مطلق الحرية في اصدار الحكم ذلك انه ما دآم يملك الحق الشرعي الكامل في قراءة العمل الادبي اذن هو يملك الحق ايضا في نقد هذا العمل فليس من العدل ان نمنحه حقا ونسلب منه حقا. اما تلك الفئة التي رضيت بالحكم الغالب عليه نزعة الهوى وذهاب النفس فينطلقون من مبدأ ان الكاتب له الحق الكامل في ان يكتب بالطريقة التي يراها مناسبة له وفق ميولاته وتوجهاته ونزعاته النفسية إذن فان القارئ أيا كان مستواه له الحق ايضا في اصدار حكمه على النتاج وفق هواه وما تمليه عليه نفسه من نزعات وتوجهات، فهذه بتلك.

عزان صالح الاغبري

الدعوجي



احيي روحك وصبرك(صبرآ جميلآ والله المستعان)



بالنسبه لتساؤلاتك



فقد اجابها الأستاذ/مسعود اليامي



اما النقد فالصحافه والمنتديات فلازال بخير رغم تسلق



بعض الأقزام وتنصيب انفسهم في مواقع النقاد




ولاكن الكل يعرف من هو الناقد ومن هو الفاقد(لأدوات النقد ومستلزماته)!!




تقبل تحياتي

شكرا لك ايها العملاق الاستاذ\مسعود اليامي

ماقصرت وبيض الله وجهك

ومنكم نستفيد

=====================================================

اخوي مطر لك كل الود الممزوج بصفاء السريره ونظافة الروح

الف الف شكر لك

تحياتي للجميع

[ALIGN=CENTER]الاخ العزيز الدعوجي

شكرا لطرحك هذا الموضوع القيّم وهذه التساؤلات الجميله والتي اتمنى ان تكون المداخلات فيها ذات قيمه كبيره ليستفيد كل من يطّلع عليها او يمر عليها مرور الكرام فهدفنا ولله الحمد سامي وأن اختلفة وجهات النظر

اولا اخي العزيز بالنسبه لمفهوم النقد هو وبكل بساطه وجهة نظر يجب ان تكون متلبّسه بصيغة الحب والنصح والارشاد والتوجيه

اما من يكون هدفه من النقد لتصفية حسابات شخصيه او لخلق مشكله لأي سبب فهذا ليس نقدا

اما سؤالك من هو الناقد ؟

انا اقول الكل نقّاد كل انسان له حرية النقد لا نستطيع ان نمنع احد من ابداء وجهة نظره ولا نصادر فكره ولا نحجّم رأيه

* هل النقد موهبه ؟ ام دراسه ومؤهلات وتخصص ؟ ام مهنه؟

كما قلت سابقا النقد هو وجهة نظر فقد يكون الانسان موهوبا يملك ذائقه شعريه كبيره جدا وهو ليس بشاعر هل تمنعه ان يكون ناقدا بالطبع لا وهناك الكثير من متذوقي الشعر ولديهم موهبه نقديه يتفوّقون على الشعراء انفسهم في النقد وفي انتقاء الابيات والقصائد المتميزه
ومنهم من يكون النقد لديه وظيفه اكتسبها بالتعلم والدراسه عرف اساليب وشروط ومكامن الضعف والقوه في القصيده من خلال تخصصه في دراسة النقد الادبي ومنهم من يحضّر رسالة الماجستير والدكتوراه في النقد الادبي

اما ان يتخذها مهنه مادري وش تقصد بهذا السؤال ولكن قد يكون الانسان نتيجه لدراسته هذا التخصص امتهنها ككسب للرزق بالعمل في احدى الصحف او المجلات وهذا امر طبيعي وحق من حقوقه

اما ماهي صفة النقد ؟
هو ان يكون توجيه بعيد كل البعد عن التجريح الشخصي ابداء الرأي بكل ادب احترام وجهة نظر الاخرين تقبل ردة الفعل من الطرف الاخر بصدر رحب نقد الماده الادبيه او غير الادبيه مع عدم التعرض لصاحب الماده .

اتمنى ان تكون مداخلتي موفّقه وموافقه ولو لجزء بسيط من ارائكم

تقبلوا تحياتي وتقديري [/ALIGN]

اهلا بك اخي حكيم الغالي

اشكرك على تجاوبك وانا اعتبر مشاركتك رائعه رائعه

لكن اختلف معك بان النقد وجهة نظر او رأي

اتفق معك باننا في منتدى الفكر والثقافه والمقصد الاتفاق على اننا اخوه

ومناقشاتنا للاستفاده لا لفرض راي اة ماشابه ذلك

شكرا لك كل الشكر

ساعود وعليك المتابعه

اخوك ابو عبد الرحمن

كما وعدتكم اعود اليكم

تمنيت ان تكون المشاركه اكبر ولك توقفت قطارات النقد في اشارة ممنوع المرور لعدم حمل الرخصه التي تمكن من 00000!

اليكم اعزائي الكرام جزء من اجابات ماطرحت من اسئله اوردتها للاستفاد وجميعنا في ميادين التعلم والاستفاده0

سأورد لكم00 وانقل لكم ماذكره احد الادباء الافاضل

النقد\\\\ هو عمليه معقده وجوهريه ومؤثره --- والنقد الايجابي والجوهري مهم لتقييم اداء الاشخاص ودفع المسيره الى الامام 0 ان الهدف منه تقييم موضوعي ومحايد للافكار والتصرفات 000 وكلمة النقد تعني القدره على التميز والتحكم0
0
0وبما اننا نمارس النقد ونتعرض له يوميا فلذا وجب علينا التعرف عن قرب عن افضل طريقه للنقد وكيفية تقبله التقبل الامثل

هنا عشرون خطوه للنقد والبناء سنذكر منه خمسا ونكمل الباقي فيما بعد0000

الخطوه الاولى (( تآلف مع النقد---

ان النقد لشيء لابد ان تواجهه مهما كان مستواك العلمي او الوظيفي او الاجتماعي 0لذلك يجب عليك ان تتآلف معه للوصول الى التآلف الأمثل يجب علينا الاجابه على الاسئله الآتيه
------------------------------------ لماذا نجد صعوبة في تقبل النقد؟
1- لانني اشعر ان النقد شيء سلبي
2-لانني اشعر ان النقد يعنني اني ارتكبت اخطاء ما ويجب علي ان اتغير
3- لانني اشعر بانني لست جيدا كما ارى نفسي
4- انه يظهر عيوبي
5-يعني انني لا اقوم بعملي جيدا

مقابل هذا نجد السؤال التالي الذ يطرح نفسه تلقائيا00
------------------------------------ لماذا نجد صعوبه في تو جيه النقد للاخرين؟
1- لافائده من النقد2-لا نريد التسبب في مشاكل
3-التخوف من ردة فعل الاخرين
4-ان يخلق العداوة والبغضاء
------------------------------------- كيف نتآلف مع النقد؟
علينا ان نتبع الخطوتين التاليتين:
1- اكتب جمله نقد ايجابيه على بطاقة ما ثم قم بوضع البطاقه على مكان بارز يعزز تقديرك للنقد كشيء ايجابي00

2- ان تجتهد في حث اآخرين على نقدك هذا لا يعني ان تطلب منهم ان ينتقدونك ولكن حثهم على تقديم مقترحاتهم لتحقيق مزيد من الفعاليه0


الخطـــــــــــــــــــــــــــــــــوة الثانيه (( انقد بشكل استراتيجي))
ان معنى كلمة استراتيجيه هي :فن وضع الخطط 0والنقد بشكل استراتيجي يعني:التخطيط المسبق قبل توجيه النقد0

لذا يجب عليك ان تسأل نفسك الاسئله التاليه:
----- مالذي اريد توصيله للاخرين بالضبط؟
----- مالذي اريد تغييره؟
----- مادوافعي لاظهار النقد؟احذر النقد للانتقام؟
----- مالحلول والاهداف والاقتراحات التي يمكن ان اعرضها؟
----- كيف اساعد الطرف الآخر الى تحقيق ما اريد؟
اما بالنسبه للمواقف المفاجئه والتي تتطلب نقد سريع يجب ان يكون في الحسبان ان ابتعد عن المساس بشخص وكرامة الآخرينواحدد كيف يمكن ان يتقبل الطرف الآخر النقد0


الخطـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــوة (( الثالثه))00

---------------- ان معظم النقد للاسف الذي نتلقاه او نوجهه يركز على السلبيات حيث يتم ابلاغ الطرف الآخر بما فعله بالماضي مما يدفعه للدفاع عن نفسه واستبعاد اي فرصه للتغير الى الافضل 0 لذا يجب ان يركز النقد على اعطاء الحلول والتوجيهات للحاضر والمستقبل مما يشعر الطرف الاخر بالثقه وان التغير ممكن ويتحول النقد الى شيء محفزا وليس مثبطا

مثال(( ان تستخدم جمله موجهه ---- لقد كنت سيئا في عرض المعلومات))

تستطيع ان تستخدم جملة(( عليكم فالمره القادمه استخدام اساليب افضل لعرض معلومات))لا ان تجرح الكاتب او الشاعر وتتعرض لشخصه0

الخطـــــــــــــــــــــــــــــــوة ((الرابعه)) (( حافظ على احترام الشخص لذاته))

--------- هناك علاقه وثيقه وطويلة المدى بين النقد واحترام الذات وتلك العلاقه هي التي تعطي النقد قوة التأثير على احترام الذات ----- وتلك العلاقه هي التي تعطي النقد قوة للتأثير على احترام الذات سواء بالسلب او الايجاب لأ؟ن الانسان بطبيعته يستمد نظرته لذاته من نظرة الاخرين له0

الخطــــــــــــــــــــــــــــــوة(( الخامسه))(( اختر انسب الكلمات*))

---------------ان حسن اختيار الكلمات المناسبه للنقد والنبره المناسبه له اكبر الأثر في تقبل الاخرين للنقد 0لذا يجب عليك استخدام الكلمات المناسبه0

اولا : ابتعد عن الكلمات السلبيه والمشوبه بالعاطفه0والتي تجعل الشخص غير متقبل للكلام الذي تقوله 00ان العبارات السلبيه لاتعود بالنفع على احد

ثانيا: استخدم الكلمات التي تجعل الطرف الاخر يشعر بانك لست متحيزا لآرائك فيجعله يتقبل نقدك00ولا تكن متحيزا لارائك لانك ممكن تكون على خطأ00

سأكمل لكم وعليكم المتابعه

[ALIGN=CENTER]شكرا لك اخي العزيز ابو عبدالرحمن


اذا لم يكن النقد وجهة نظر او رأي فماذا يكون ؟؟؟


اعتقد انني اوردة ما ذكرته انت ولكن باختصار شديد وكنت متعمد الاختصار حتى لا اشتت التفكير بعيدا عن صلب الموضوع


في انتظارك حتى تكمل لنستفيد


تقبل تحياتي وتقديري [/ALIGN]

الدعوجي

يا مرحبا والله سؤال هادف وموضوع جميل ويستحق المتابعه وخصوصآ ونحن في خضم (انسعار نقدي ) ولا أعلم ما هو سر فاجعه النقد المستحدثه على الساحه !!

اخي الكريم

سوف اجيبك على سؤالك مع توثيق صياغه صرحت فيها لاحد المطبوعات حول النقد وهذا جزء منها

لا احد يستطيع ان يكون ناقدآ إلا حينما يكون متخصص ودارس للنقد منذ جذوره الاولى عند قدماء العرب وانتهاء بالمدارس الحديثه النقديه حتى يكون لديه مرتكز في الانطلاق لتحليل النصوص والحكم على تجربه الشاعر و التميز بين الردئ من القصائد والمّجود والناقد لا يبدع الا بهذه العناصر
1- الذكاء
2- التخصص
3- التجربه
4- الثقافه

واعني بها قد يكون متخصص وصاحب تجربه شاعر ولكن غير مثقف
او ذكي وشاعر ومثقف ولكن غير متخصص وهكذا.. تنكشف الصور والابعاده المتقاربه للنقد .هذه العناصر الاساسيه الاربعه هي التي تخلق ناقد مبدع ..وليس فقط ناقد متخصص





هل النقد موهبه ؟ ام دراسه ومؤهلات وتخصص ؟ ام مهنه؟

* ماهي صفة النقد؟

النقد دراسة وتخصص هذا أولا والنقد لا يقتصر على النقد الادبي هناك محللين ونقاد سياسين واقتصادين..الخ

بالنسبه للنقد الادبي يجب على الناقد دراسه الادب بمراحله جميعها والتركيز على الادب المقارن والادب النفسي وهو المستحدث والتي ترتهن عليه مستجدات القراءة الانطباعيه للقصيده..ايضآ دراسة البلاغة بجميع علومها البيان والبديع والمعاني ..وايضآ دراسة فقة اللغه وعلم الاصوات...والنقد واتجاهاته ومدارسه ..الخ دراسات كثيره تطبيقيه

اما الموهبه فهي فقط مران قلمي وحرفنه صحفيه لا تمت للعلوم بصله...ومن هنا تتضح امكانيات المتابع



قراءة النص تحتاج إلى لغة التجويد والأدراك ونحو معيار مقنن لا بد ان يكون النص مشتمل على 1- الدلاله 2- اللغه المبتكره 3- الفن وهذا مايطلق عليه النقاد مركزية الاولويه القصيدة يجب ان تشتمل على الصورة الشعريه قبل غزارة المفردات و إلا يتجرد الشاعر من كونه شاعر ونقحمه في لقب سارد (السرديه ) و(الذاتيه ) تخل من نجاح النصوص ..الوزن العشوائي والكسور والزحاف والثقل يشوه القصيدة حتى لو حوت على معاني مبتكره النص الناجح يحتاج إلى رويه واتقان ...وكذلك الناقدالناجح يحتاج الى تجربه ونزول لمضمار فنه

معاير يجب ان تحكم الناقد بعد شموليه مادته وهي الموضوعيه وعدم التحامل


تحياتي واحترامي لك

بسم الله الرحمن الرحيم


سيّدي الفاضل / الدعوجي

أعزائي النداوية .

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ... فبعد .


أشكر للأخ الدعوجي هذا الطرح المختلف في كيفه وتداوله وإن اتفق في مسماه ونوعه .

الجميل هنا هو هذا الكم من التعددية في الرؤى والقناعات حيال النقد وماهيته ومن ينبغي له أن يكون ناقداً .

مداخلتي تتلخص بالتعقيب على بعض أطروحات الإخوان ،، طالما نحن نناقش الأمر ضمن إطار الود .

السيّد الفاضل / مسعود اليامى . نقل لنا مقالةً ورد فيها : (( النقد هو نفض النتاج الادبي عن مواطن الزلل المخبؤ وبعثرة عيوب النتاج امام القارئ )) .

عتبي على الأخ مسعود اليامي على نقله مقالاً كان ضمنه هذا التعريف البشع الظاهر نقصه والجلّي انحرافه .
أبيت اللعن منذُ متى كان النقد مختزلاً بمفهومه وأهدافه على بعثرةٌ للنتاج الأدبي وكشفٌ لمكامن الزلل والعيب فيه ؟؟؟؟
والله لقد ظلم هذا الكاتب نفسه فمالنقد إلا :: تفسيرٌ للعمل الأدبي ومحاولةٌ لكشف جمالياته ومكامن قوته مع بحث مكامن ضعفه وعيوبه أيضاً وفقاً لأسسٍ ومعاييرٍ ثابتة .

وورد في ذات الرد - ذات المقال - مانصه : .(( ولكن يبقى التساؤل ساريا من قبل المهتمين بهذه الدائرة حول الفرق بين النقد والتحليل ام انهما مصطلحان مترادفان وما يمكنني الادلاء به شخصيا هو ان الفرق بينهما احد من السيف وأدق من الشعرة بيد انه عند المتبحربن في هذا المحور واضح وضوح الشمس في سرة السماء ولا يسمى النقد نقدا الا اذا تحقق منه (البناء) ولا يسمى التحليل تحليلا الا اذا تحقق منه (الاثراء). ))

ولقد وجدت في هذه الفقرة بالتحديد عجباً .
إذ من المعلوم أن التحليل هو عنصر أو بالاحرى هو أول خطوةٍ يخطيها الناقد .، بمعنى آخر النقد أصلٌ له عدة فروعٍ كان من ضمنها التحليل .
فمثلهما مثل شجرةٍ لا تستقيم بلا جذعها . ولقد جار وجاوز الصواب من ادعى بترادفهما .

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

سيّدتي الفاضلة / سحايب فيصل .
أولاً :: لا يفوتني ان أمتدح جهدك الملموس من خلال طرحك المميز في اكثر من موضع فيما تُعنين به كناقدة . لكِ من الثناء أجزله ومن العرفان أسبله .

اما بعد ::: ولقد ذكرتِ في في مجمل مداخلتك ما نصّه :: (( النقد دراسة وتخصص هذا أولا والنقد لا يقتصر على النقد الادبي هناك محللين ونقاد سياسين واقتصادين..الخ )) .
سيّدتي ::: أحترم اكاديميتك ومؤهلك العلمي وليس من حقي أن اهمش كل هذا الوجود الثابت وأغليه .
بيد انني لا اقبل منكِ احتكار النقد للفئة المتخصصة أكاديمياً في مجاله .

وإلا لهمشت دور النابغة ، وتجاهلت رسائل الجاحظ ، ومؤلفات المنجم والأصفهاني وغيرهم ممن ثبت للناس فضلهم واخذت عنهم مباديء النقد وأسسه وطرائقه .

ولكن اقول كما قال من هم قبلي ان للنقد وجهين .
النقد الادبي :: والذي يعتمد على الذائقة والمؤثرات الفنية والشعورية والنزعة الإبداعية وعامل الإبهار في النص صيغةً ام فكراً .
والنقد العلمي :: والذي يعتمد على العقلانية في قراءة العمل الأدبي بحيث يتناول الدلالات والأساليب على نهجٍ يبدو اكثر منقطية .

كما ان لي رأيٌ هو النقد مَلكةٌ وضربٌ من ضروب الحكمة والمواهب الربانية أساساً ثم لمن يمتلكها حق صقلها وتجويدها سواءاً كان ذاك بصفةٍ أكاديمية او بالاطلاع والممارسة .

فإن قلتِ ماذا عن مدارسه وأساليبه التي وضع لها بالكتب ابواباً وفصولاً ، رددت عليك بأن هذه التفاصيل ذاتها توفرّت بالضرورة بفكر الناقد من غير تخطيطٍ مسبق .

وجهل الناقد بشكليات النقد وفروعه المتخذة في الجامعات والمدارس لا يعيبه فهو يعيها ويلم بها بشكلٍ او بآخر ولكن الخلل خللٌ اصطلاحي فحسب .

ولعلني أضرب لكِ مثلاً بإمرئ القيس وشاعريته العظيمة والتي لا يستطيع احداً ان ينكرها ، بالرغم من انه لم يتعلم العروض ولم يشهد التفاعيل - بحكم انه لم يستحدث علمها إلا بعده بزمن -!!!! ولكنه أيضاً كان ملماً بموجبها وغرضها فاتقنه بل واخذت عنه برغم انه لم يطلع على تفاصيل ما ألف فيها .

هذا بعض ما تهاديت لقوله بعد توفيق الله فإن وجدتم فيه خيراً كان حسبي ان يؤخذ به ..... وإن وجدتم فيه غير ذلك كان أملي منكم بصادق النصح .

مع وافر احتراماتي وجزيل تحاياي ...


خلف