ركائز الشعر ....... اسقطوها النقاد !!!!!!!!!!(تصدق يابو ناصر)

بسم الله الرحمن الرحيم

اخواني الاعضاء الكرام ... اخواني النقاد الافاضل ..
السلام عليكم ورحمه الله وبركاته ...
النقد هو وظيفه من وظائف الادب وتعنى بالشعر ... وتعنى بالنثر
وتعنى بكل مايتعلق بالادب ...

غالبا مايقع الناقد في مشاكل لان فهمه للمواضيع يختلف عن فهم المتلقي للنقد او قارئه ولو كان فهمه صحيحا ومبنيا على دراسه ..

هنا تبرز العقلانيه والحياديه والثقه ..
لان من المفروض على الناقد ان يتقبل اراء غيره ولا يجب عليه فرض اراده ما او وجهه معينه لان البشر يملكون عقول ويفكرون ولا يجب ان يكونوا ذوي شهادات حتى يدركوا ان 1+1=2 !!!!!!!!

خطابي موجه للاخ الغالي سعيد الحمالي (ابو ناصر)
ولعلمي بمدى عقلانيه هذا الرجل ومدى حياديته ومدى تفكيره الغزير اوجه اليه هذا الموضوع وارجوا منه ان يشاركني بالرأي ويفيدني
والمجال مفتوح لجميع الاعضاء .... والمشاركه لاتقتصر على الحمالي ولاكن وجوده يهمني ...

الشعر شعور جميل واحساس مرهف وتصوير لمشاعر معينه تكون في النفس ويترجمها اللسان ليصيغها باسرع الاساليب حتى تصل الى القلوب .. هذا في اعتقادي

يختلف مستوى الشعراء من حيث الاجود والاضعف ..فهناك شاعر يدرك ويعلم ان شعره هو الدواء وانه لامجال للسير بالشك او التفكير بمدى عذوبته او مستواه
وهناك شاعر مجتهد ... يصيب ويخيب .. ويغلب عليه الاصابه .. ويخشى كثيرا لان ثقته بشاعريته ليست كبيره .. وهو غير ملام لانه في المستوى الثاني من الشعراء الحقيقيين.

والمستوى الثالث نعرفه جميعا ... وهو الذي يقتصر على (الاساسيات فقط)

الهدف من ما سبق هو ادراج النقد تحت هذه المستويات ..
فهل؟:
يكون النقد في المستوى الاول لاخراج الجماليات فقط؟

وهل؟:
يكون في المستوى الثاني لاخراج العيوب؟

ماهي اساسيات النقد ؟؟؟
لماذا يجب علي ان اقبل برأي الناقد ؟
لماذا يعجب افضل الشعراء بقصيدتي واؤمن برأي الناقد؟
هل الناقد حاقد؟؟؟ ام ماذا ؟
اغلب المواضيع في منتدى الادب قرئتها ووجدت حاله غريبه ؟؟
الناقد في اغلب المواضيع سلبي؟؟ ولا اريد ان اخالف رائيه لكونه ناقد ولكوني طيب ولا اريد الخلاف مع احد... وهذا محسوب علي لان القارئ قليل الخبره قد ياخذ انطباع سئ عني وليس عن قصيدتي ؟
وفوق ذلك لايخلو الناقد من الاسلوب الاستفزازي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
وكان القصيده فريسه امامه ... ويلحق صاحبها بالتجريح ...
نعم اذا اهنت قصيدتي وهي خاليه من العيوب فأنت تهينني!!!

اخواني الاعزاء....
الخبره في النقد مهمه ........ واراء الناس غير النقاد مهمه ..
لان لهذا عقل ولهذا عقل ... فلم يضف الناقد الى عقله عقلا جديدا !!!!

الناقد يجب ان ينقد نفسه اولا .. ويجردها من الحقد والتسلط والشفيع له خبرته او (شهادته)

الاسلوب في النقد يجب ان يكون في ارقى المستويات لانه يحلل نفسيه شخص واحساسه وهوايته التي يحبها ويحب ان يحبها الناس
كلنا واي شاعر في الارض يحب ان تكون قصائده مشرفه وان يحبها الناس ... لان الهدف منها التوصيل .. والفائده ..


هامات الشعر في العصر السابق لم ينقدهم احد...

وهامات الشعر في العصر الحالي امتلئوا من النقد..

لماذا؟..... هل تغيرت العقول ..... ام ان الوظيفه الاساسيه اصبحت منفذا لصب الاحقاد على الغير ..
انا لا اقول هذا الكلام من تأليف او خيال ... لا وربي ...

ولكن لما رئيت من النقاد .. واكتشفت ان بعضهم لايفقه في الشعر شيئا.......... اطلاقا ...

على الاقل ... يجب ان تكون قصيده الناقد موزونه

ولن يرضيني اذا قال انه ينقد الفكر ... فلن يكون افضل مني فكرا .. او خيالا ...

ولا يكون النقد على جميع وظائف الادب ..
فالشعر تخصص مستقل ... والنثر كذلك ... والمقاله والقصه القصيره ... كلن له نقد يتخصص به ...

وانا ارى هنا ناقد يحلل قصيده نثريه ثم اجده يحلل القائد الباقيه ؟؟؟ والمشكله انه لا يستشف الجمال والفن بل طاعن بالتجريح ... ياخي سو خير واظهر المحاسن للقصيده ..


اخي العزيز سعيد الحمالي ......
اخواني الاعضاء الاعزاء ...

ارجوا ان يكون الموضوع خفيف على نفوسكم ... ولاكن لي نظره وللناس نظرات ...

والله اعلم ...




اخوكم:
عايض راشد







[تم تعديل الموضوع من قبل عايض راشد بتاريخ 12-21-2001 الساعة 08:03 AM]

الاخ عايض

اولا اقول بيّض الله وجهك على هالعقلانيه والمنطقيه في حديثك

اما بالنسبه لما تحدثت عنه فلا غبار عليه ولكن هناك نقطه اود الحديث عنها وهي هدف الناقد يجب ان يكون هدف الناقد ادبي بحت
ليس له اي هدف اخر غير تبيان الحقيقه فاذا تجاز هذا الهدف خالف الموضوعيه
كما ان النقد لاينبغي باي حال من الاحوال ان يتجاوز النص الى كاتب النص فهو عندما يحلل النص يجب ان يتعامل معه وكأن كاتب النص مجهول الاسم
هذا ما اردت الحديث حوله
وللجميع تحياتي

اخي العزيز عايض راشد


كلامك منطقي وهنا ارى بشائر الخير لمستقبل الشعر



تقبل تحياتي وتقدير ي

والى الامام00[تم تعديل الموضوع من قبل هادي الرزقي بتاريخ 12-21-2001 الساعة 10:25 AM]

اخوي الغالي ....... زايد الرويس
هلا بيك ومرحبا..
تشرفني متابعتك بمواضيع الشعر والمواضيع المتعلقه بالادب..

اخوي العزيز :
كلامك صحيح والنقاد يجب ان يكونوا على مستوى من الادب والاحترام ولن تشفع لهم معرفتهم (الغبيه) احيانا بالوصول الى الشاعر عن طريق قصيدته ...
هناك بعض الامراض والوبائيه المتغلغله في نفوس بعضهم والعياذ بالله.
وهي الحقد والكره والغل ... هل تعلم لماذا ؟

لان النقص في الناقد هو السبب الوحيد في صب احقاده على الشاعر وليس قصيدته ... لان الناقد قد يكون مستواه في الشعر واطي .
لذلك تدفعه الغيره والحقد الى الاحقاد والكره والكلام المنمق الخالي من المصداقيه . وهذه المسئله ليست صعبه الحل او الاستنتاج .
فانت تعرف الشخص عن طريق كلامه . وهو الذي يعكس شخصيته .

الناقد الاصلي يا اخ زايد هو الذي يحلل النقد بحياديه وان يكون محترم وان يظهر المحاسن قبل المساوئ في القصيده لان الشاعر بشر وله احساس فلا يجوز الطعن في احساسه حتى ولو كانت قصيدته مكسوره او تحتوى على اخطاء ..
لكي ابسط الموضوع لذوي العقول الفذه :
سأعطيهم عباره يبدئون بها نقدهم :
كأن يبداء بالثناء على الشاعر ويشكره ويظهر المحاسن ويتعلم ان يكون محترما في اظهار المساوئ مثلا :
القصيده جميله ولاكن هذا خطاء والصحيح ان يكون كذا وكذا
بتوضيح الاسباب ...
يا اخي .....
الرأي الحر حق لكل فرد .... لاكن ليس من حق اي فرد ان يصب غبائه وتربيته الحمقاء على الناس ...
لماذا يقول القصيده فاشله والقصيده لاتستحق الثناء ولا الشكر ؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!
هل هذه هيمنه ام حقد؟
صدقني يازايد ... الحق واضح مثل الشمس ..
والباطل اكثر وضوح منها ...

والمواضيع الجيده تبقى جيده رغم عن انف المرضى...
والمواضيع الغير جيده تبقى على اصحابها الذين لن يرتقوا ابدا مع اساليب نقادنا الاعزاء.




تحياتي لك يازايد وشاكر لك المداخله اللطيفه .

اخوك:
عايض راشد

هلا ابو راشد.









اوافقك الرآئ......

اخوي الغالي ........ ابو عايض فهد التوم ..

هلا وغلا ياطويل العمر ...
وانت شاعر وناقد ولك ذوق احترمه جدا ..

يسعدني وجودك ولو اني ماعاد شفتك ... عسى المانع خير ..


تحياتي لك ويا هلا ..

تمنيت ان يشاركني بالموضوع الاخ سعيد الحمالي بس الظاهر انه مشغول ..



اخوك:
عايض رشد

السلام عليكم

ومسـّيت بالخير يخوي يعايض



صراحه الموضوع جميل جدّا


وانا لي وجهة نضر لك انت والاخوان ان تقبلوها او ترفضوهـا




....

اببدا بتسـائل؟


هل توجد مدرسه تخرّج نقّاد معترف بهم؟.؟

هل النقـــد موهبـه من الله زي الشعر.؟.؟


طبعا لا ..


فلذالك.. يصبح النقد من باب الذوق . والناس كلّن وذوقه..


يعني الناقد . الحين ..شي مفتعل او مهنة اللي ماله مهنـه ويحب ان يكون صاحب راي في عالم الشعرا...


بالنسبه لي؟ لو تسألني هل ترضى بالنقد؟؟ اقول ايه؟ ولاكن من من؟؟



ارضا انّه ينقدني سعد بن جدلان او عبدالله بن علوش .ليه؟


عشان اتقبّله.. لانهم اكثر منّي خبره ومدارس شعر


امّا يجيني واحد انا افضل منّه بمراحل وينقدني؟ ماراح اقبله... ولا اقبل نقده


على اي اساس ينقدني؟


هل هو . شاعر .. كبير .. وش القاعده اللي انطلق منها عشان ينقدني؟


اذا ابدا وجهة نضر .. بالعكس احترمها..

امّا نقـد لالا .. لانّه ماله مقوّمات ..


النتيجه ان الناقد الحين صاحب ذوق .. زيّه زي عموم المتذوقين.. يبدي ذوقه احسن من انّه يصيغه بصيغة نقد ..



هاذا رايي




وشاكرلكم على تقبّله او رفضـه

هلا وغلا بالشاعر الكبير ........... سعد بن علوش
اخوي الغالي ....

وجودك بموضوعي يشرفني ويثلج صدري ... ووجهت نظرك ونظر الشعراء الكبار زيك تهمني وتهم اي مهتم بالشعر ....
اخوي الغالي انت اثرت نقطه مهمه وانا كنت ابيها توضح وتتجلى معالمها.. وهي مستوى الناقد الفني
وانا اعني بالفني اي كل مايتعلق بالموضوع اللي راح ينقده ...من اساسيات وغيره


اخوي العزيز..
انت قلت ماتقبل انه ينقدك لانه انت افضل منه بالشعر ...
لاكن يا عزيزي انا اقول مو مشكله المستوى الابداعي بالشعر وعلى قولتك الناس اذواق يعني ممكن ان قصيدته اللي اقل مستوى من قصيدتك تعجب غيرك .. ممكن انها تكون لها اصداء عند ناس معينين..


بس المشكله يابو جابر اذا كان الناقد مايفهم بالشعر شي اصلا !!!!!!!!!!!


انا ما ابغى اكون افضل منه في المستوى الابداعي .. لالالالا ... ابيه على الاقل يفهم شي اسمه وزن وقافيه !!
تصدق يابو جابر !! ناقد مايعرف يوزن القصيده ومسوي على العالم ابهه



بدون ذكر للاسماء .. انا اعرفه وهو يعرف نفسه ... والله لو على الاقل يعرف يوزن قصيدته كان تقبلت نقده او شفع له ذوقه بس المشكله اني ماراح اقتنع براي شخص مايهفم . يا اخي كلنا نخطي ... ومافيه احد معصوم من الخطاء بس لايكابر ويسوي انه ماعليه من الحقيقه اللي يبي يخفيها بعبارات واهيه..
انا ابيه يصير ناقد ولا علي منه ولاراح يضرني سواء اعجبته قصيدتي او لا .. بس قبل كذا لازم يصير انسان بتعامله ويكون صادق مع نفسه ...وهذي الاشياء تدخل في شخصيه هذا الادمي وتربيته ...

يابو جابر ...
ابن جدلان وعبدالله بن علوش وخلف بن هذال واعلام الشعر من اللي علمهم الشعر ؟؟؟!!!
محد ....... هي كذا موهبه وصقلوها وابدعوا في موهبتهم ونجحوا...

كذلك الناقد لازم يصير زيهم ... مهو على شان انه عرف له كلمتين قعد يتفلسف على الخلق ويجرح فيهم .. لان الشعر احساس .. والاحساس ينجرح ... اعطيك مثال على ذلك ..
كتبت انت قصيده والقصيده هذي تغليها وتحبها لانها تحكي شخصك ومشاعرك .. وانت بالطبع ودك انها تعجب الناس ويحسون فيها ويعرفون طريقه تفكريك والرساله اللي تبي توصلها عن طريق هالقصيده ..
وقصيدتك مافيها كلام ... يعني مضبوطه بكل زواياها الفنيه والنفسيه ...
ويجيك واحد مدري من وين طلع ويقول لك قصيدتك هذي فيها كذا وكذا .. ويمكن انك ماتعرفه اصلا ولاتدري هل هو فعلا ناقد والا كذاب وحاقد .... بطبيعه الحال انت ماعليك منه لان اهل الذوق يعرفون الشعر وابداعه .. بس المشكله اذا تغمغم برايه واحد زيه مايعرف الشعر .. صدقني يابو جابر ماراح يقول على القصيده شي بيقول عنك انت انك منت شاعر او فلان طلع عيوب قصيدتك اللي مافيها عيوب اصلا ....

عزيز الغالي ابو جابر ........... انت نجم ... وكلنا نحب قصايدك وننتظرها .. وكلنا نعرف النقد اللي يصلح والدجل اللي مايصلح .. تدري ليش ؟؟؟
لان اي واحد يحب شعر ابن علوش فهو راعي ذوق ...

هلا بك مره ثانيه واسف على الاطاله ...

اخوك:
عايض راشد

اخي عايض



شكرا لك على هذا الموضوع.



بالنسبه لقولك ان الناقد دائما ينظر للموضوع سلبا


اي يبحث عن الاخطاء فقط عند الشاعر فهذا غلط بل يجب علي الناقد

ان يشير الى مكامن الابداع والتصوير الجميل......وغيرها.. من جهه او بامكاني

ان اختصرها بقولي الاشاده بما يستحق الاشاده من جهه وتوضيح

وبيان الاخطاء من جهه اخرى لتتم الاستفاده




ويمكنك اخي العزيز وبقية الاعضاء زيارة هذا الرابط

http://www.nadawi.net/vb/showthread.php3?threadid=6371






شكرا لك مره اخرى




اخـــــوك/الأصيـــــــــــل

[شفق]

ابو راشــــــــــــــد
صباح الخير


طرحك لهذا الموضوع فيه من الموضوعيه الشئ الكثير,

ولكن يبقى سؤال هام.

من هو المصرح له بالنقد؟ وهل النقد هو بمثابة الرأي حول القصيده من جميع جوانبها؟

مالفرق بين النقد وابداء الرأي؟


هذه الاسئله تطرح نفسها للتّثبت من معايير النقد. حتى نعرف من هو المخوّل له بالنقد.

فان كان النقد هو البحث عن مكامن الخطأ في الموضوع, سواء قصيده او قصه او خلافه. فهذا من رأيي شئ طيب. والمشكله ليست هنا المشكله ان صاحب الموضوع المنقود لا يتقبل.

وان كان الرأي هو ابداء القوه والضعف بشكل عام عن الموضوع بدون الحديث عن حيثياته و دون الغوص في غياهب النقاط الداخليه للموضوع. فهذا من رأيي شئ طيب ايضاً. لكن تبقى المشكله عند صاحب الموضوع الذي قيل فيه الرأي.


نرجع ونقول بان النقد والرأي هما من اختصاصات المتلقي والمتذوق المنصف فقط والذي لا يبحث الا عن الابداع لا البحث عن المساوئ في المشاركات. انما المشكله يا بو راشد تبقى في صاحب الموضوع, هل يتقبل ام لا .

فاما ان يقول المتلقي رأيه او يقوم بنقد للموضوع بصراحه واما ان يسكت حفاظا على شعور صاحب الموضوع.

هذا بشكل طبيعي , اما المتعجرفون الذين ليس لهم الا فتح الافواه بما يريدون فالمفروض ان يلجموا بحصى في افواههم حتى يسكتون للابد. وتبقى المسئوليه على المشرف على منتدى النقد. فهو يجب ان يكون ذو درايه و ذو نظر ثاقب و مميز , يسمح بمرور مشاركه ويوقف مرور مشاركه.


تحياتي


شفق

الأخ ابوراشد


كلامك دائما( مكاسر عود )ولا يجي منك الا الطيب

صدقني اني اول ما قريت موضوعك كتبت عليه رد مطول ولكنني تراجعت في اللحظه الأخيره ولوتسألني لماذا قلت لك ماأدري بس موضوع النقد يابوراشد موضوع معقد وشائك والصراحه انا لاأرى في الساحه ككل اي ناقد منصف واكرر ولا واحد من اللي نقرأ مواضيعهم النقديه والسبب بسيط جدا لأن النقد في الشعر الشعبي هو مجرد اجتهادات شخصيه ومحاوله النقد فيه مسأله قياسيه بالشعر الفصيح ومدارس النقد فيه . ولكن لكل قارئ انطباع عن النص الذي يجده بين يديه ولكل ذائقته التي يجب عليك كشاعر احترامها حتى يحترمك الأخرون لأنه ليس من المعقول ان تطلب من الآخرين احترامك دون ان تحترم وجهة نظرهم وتقدرها .

اخي عايض


ما اعجب له فعلا ان هناك من يدعي النقد وينتقد الأخرين و عندما ينتقده احد يقوم الدنيا ولا يقعدها؟؟؟؟!!!!!!!!


من هذه النقطه يجب ان يبدأ الناقد اي ينتقد مايجب انتقاده والشي الذي لايختلف عليه احد مع مراعاة الشخص المنتقد حتى لايفتح على نفسه بابا لألسن الأخرين.


اخي عايض

لقد كتبت انطباعاتي الشخصيه عن بعض قصائد زملاء اعزاء منهم عبيد القحطاني وعبدالله فلاح ونواف الدبل وغيرهم وكلهم تقبلوا النقد بصدر رحب لأن هدفي واضح واتمنى ان يكون التجاوب بين الشاعر وجمهور بمستوى عال من الشفافيه ومن يتقوقع على نفسه
يجب ان يكون اتصاله غير مباشر بالجمهور حتى يجنب نفسه الأحراج


كلنا يأخ عايض نحتاج للنقد ولاكامل الا وجه الله سبحانه ولايوجد من ضمن هذا المنتدى أو الساحه الشعبيه من هم فوق النقد واتمنى ان يدرك ذلك الجميع ..


النقد يحتاج الى مصداقيه من الناقد وشفافيه من الشاعر والقراءات الأنطباعيه لاتتعدى كونها قرآءه وهي بعيده عن المضمون الفعلي للنقد



هذا ما احببت توضيحه ولك مني كل الحب

عزيزي الأخ عايض سلام عليك وعلى جميع الإخوة

أخي الكريم شكرا لك أولا على إثارةهذا الموضوع وبهذا الطرح الجيد .
أبا راشد لا يخفى ما يرد على هذا الموضوع من إشكاليات عديدة ومتشعبة ولكن كما قيل : "مالا يدرك جله لا يترك كله" أخي الكريم إن مهمة النقد والناقد مهمة شاقة بناءة على إعتبار الهدف الذي وجدت من أجله وما كان يفترض منها تحقيقه ، ولكن الناظر إلى واقع نقد الشعر اليوم بشقيه الفصيح والعامي ـ مع الفارق الكبير طبعا ـ يجد أن هناك خللا كبيرا وإنحرافا عن المنحى الذي يجب أن يكون عليه النقد , فقد جعل من النقد سلاح فتاك لتصفية الحسابات الخاصة بين منشء النص وبين ناقده فتجد أن الناقد يصب جام غضبه ليس على النص بل على صاحبه حتى أن القارئ أو السامع لهذا النقد يصاب بحالة تشبه فقدان الذاكرة فينسى أن الموضوع متعلق بنص أدبي كان من المفترض أن يكون الحديث منصباعليه فقاموس الشتائم المغلفة أحيانا والمصرح بها في أحايين أخرى يصيب المتلقي بالذهول وبفسد عليه ما كان يستحسنه ويطرب له في ذلك النص ، كما أنه يصيب منشء النص بالإحباط وخيبة الأمل ، فواقع حال النقد يقول أن النقد وجد لقتل الإبداع نعم إذا كان هذا هو النقد فليس هناك أدنى شك بأن مقولة أن الناقد شاعر فاشل يسعى إلى تحطيم الشعراء ، ليس هنك شك إذا بصحة هذه المقولة.
المشكلة أخي الكريم أن كثيرا من نقادناـ وكماقلت أنت لا يفقهون شيئا في الشعر ـ وأنا اضيف على كلامك أيضا أن بعضهم لا يفقه شيئا في معنى أن لنا خصوصية عربية إسلامية ، فكثيرا من هؤلاء النقاد أشقى نفسه ـ وأشقانا معه تبعا لذلك ـ حيث أنه أكب على دراسة النقد الأدبي الحديث الذي هو في حقيقته موجه للبيئة والثقافة التي نشأ وترعرع فيها فأتى هذا الهمام ليظهر لنا علمه وسعة إطلاعه فأخذ يتشدق بإسماء قد لا يفقه معانيها بالعربية ( يقول النقاد الكلاسيكيون كيت وخالفهم الروماتيكيون بكيت وكيت أما المدرسة الرمزية فلها رأي آخر والبنيوية لا توافق الجميع ..... ألخ ) وهكذا وفي خضم ذلك ينسى المسكين أنه لم يتعلم أدب لغته الأم كما ينبغي فيأتي ليطبق نتاج هذه المدارس النقدية على نصوصنا العربية التي لها خصوصيتها من حيث لغتها ومحتواهاالذي عندما قامت تلك المدراس النقدية لم تحسب له حسابا .

إننا كعرب ومسلمين لنا خصوصية في ديننا ولغتنا وأدبنا بل وحتى في عادتنا وتقاليدنا فهذه وغيرها مما نختص به دون غيرنا شكلت أذواقنا وما نستحسنه وما تنبو عنه أذواقنا .

وأناـ وبحسب علمي ـ لا أدعي أن هناك مدرسة أدبية عربية واضحة المعامل إلا تلك التي وضع منهجها شيخ العربية في هذا العصر الشيخ الأستاذ محمود شاكر رحمه الله .

بقي أن نبين أمرا قد لا يحتاج إلى تبيين ، الا وهو أن هناك حد أدنى من الجمال لا يختلف عليه الأسوياء من البشر فعندما يتفق مجموعة كبيرة على جمال شئ ما ( صورة أو نصا أو شخصا...ألخ ) أقول عندما يتفق فئام من الناس أن ذلك الشئ جميل فيقينا أن لن يكون قبيحا مقززا وإنماالخلاف سيكون في درجة جماله فقط وكذلك الحال بالنسبة إلى الشئ القبيح في حال إتفاق أعداد كبيرة على قبحه فسيكون الخلاف على درجة هذا القبح .

ففاكهة التفاح من الطيبات ومن الأشياء المتفق على حسنها وطيبها فأنا في ذلك لست محتاجا إلى ناقد وخبير كي يقنعني بأن التفاح طيب وحسن ولكن عندما يختلف إثنان في أي أنواع التفاح أطيب فهنا يرجع الأمر الى كل وذوقه الخاص الذي قد يختلف فيه مع غيره مع إحتمال الاّ يكون الصواب معه، وفي المقابل فإن نبات الحنظل (الشري) متفق على قبحه ومرارته ولا يخالف في هذا أحد الاّ ما أكرمكم عنه وهو الحمار فهو الذي لن يقتنع بحال من الأحوال أن هذا النبات مر قبيح لا يصلح أن يكون طعاما .

إذا مسألة التذوق مسألة نسبية تختلف من شخص إلى آخر كل بحسب ثقافته وتصوراته وتوجهه العام .

أما الشعر العامي على وجه الخصوص فحقيقة لا يوجد في ساحته ناقد يستحق أن يشار إليه فناقده يجب أن يتوفر فيه كثير من المهارات والقدرات لعل أقلها الإلمام بلهجات القبائل والمناطق بحيث يدرك المدلولات الخاصة للكلمات التي يتشكل منها النص فليس خافٍ على أهل الإطلاع إختلاف معاني بعض الألفاظ من منطقة إلى أخرى قد تصل في بعض الأحيان إلى التضاد والتناقض .

أخي الغالي عايض بن راشد,



أولاً :


أعتذر جداً عن تأخري في الرد لظروف خارجة عن إرادتي, وأشكرك جزيل الشكر على توجيه موضوعك لي...


ثانيا:

موضوعك هذا بحر مترامي الأطراف ... يا أخي لقد أثرت أكثر من عشرة مواضيع في موضوع واحد وصدقني كل موضوع يحتاج لعدة صفحات للرد عليه كما يجب بل إن بعض تساؤلاتك تحتاج لإفراد كتاب كامل للرد عليها.


زبدة الكلام موضوعك يدل على وعي كبير وثقافة واسعه ومعرفة فطرية بصنعة الشعر....


لكن أخي النقد الأدبي واسع جداً ومتشعب, إسمحلي أن أحاول تغطية بعض ما ورد في موضوعك من تساؤلات:



· انت تطرقت لتعريف الشعر في موضوعك وتعريفك جميل وصحيح ولكن لي تعريف خاص أفضله:
" الشعر هو وسيلة تواصل بين القلوب والعقول وترجمة للمشاعر والعواطف وإستخدام الألفاظ في التعبير المجازي لنقل الافكار والمعاني من العالم المحسوس الى عالم الخيال او العكس"



*على الرغم من حداثة العناية بالنقد عندنا الا ان هذا لا ينفي حقيقة أن النقد من أهم الدراسات وافضلها لفهم وتذوق النصوص الأدبيه وتمييز عناصره و شرح مواطن القوه والجمال , ومواطن الضعف والخلل ومساعدة القارئ على التمتع بالنص وفهمه وفك طلاسم ما خفي منه.

وهذا ما دفع الكثير من عشاق الأدب في العالم العربي الى الإندفاع الى تلقي العلوم النقديه والعب من مناهل الدراسات النقديه, ولكن ما حصل لاحقاً كان له نتيجة عكسيه,
الغالبيه درسوا الاداب الغربيه وتشبعوا بطرقها وادابها واصولها بما لها من تأثيرات سياسيه واجتماعيه مما أعطاهم طابعا ممسوخاً لا هو غربي بحت ولاعربي صرف بل خليط مهجن أثر بشكل كبير على أداءهم النقدي وعلى تحليلهم للنصوص والأدهي والأمر أنهم حاولوا جاهدين فرض ما تعلموه من مذاهب واصول غربيه على الادب العربي وفي حالة الشعر الشعبي فإن الطامة أكبر والتشويه أعظم.
فإن إنطبقت نظرياتهم ومصطلحاتهم على أدبنا فإنهم يقومون بتشويهه و حرفه عن غايته التي كتب من أجلها وإن لم يتفق معهم او تنكر لهم أدبنا نعتوه بالتخلف والضعف وعدم الشاعريه والعيوب المختلفه.
وهؤلاء أغفلوا حقيقة أزلية وهي أن ادبنا وشعرنا وحتي الشعبي منه أقدم وأرسخ جذوراً من كل الأدب الغربي وأن شعرنا الشعبي يقف على قاعدة صلبه ويستمد روافده من أدبنا القديم الضارب في أعماق التاريخ الى ما قبل الإسلام.
هذه في رأيي هي أم المشاكل مع من أخذ بهذا المنحي من نقادنا الافاضل ولكن هذا لا ينطبق على ماهو حاصل في منتدانا على ما أظن.

*النقطه المهمه الأخري هي:
قوانين واًصول النقد اللأدبي لا يجب أن تفرض على النص وصاحبه فرضاً, وتلقي بالقوه وانما يجب ان تستوحي وتستنبط من النص وليس اي نص انما النص الممتاز وتؤخذ على انها خواص وميزات اكسبت النص جمالا وقوة ووهبته ميزة التاثير على المتلقي, وهذه في رايي هي مهمة النقد الاساسيه والوسيله الوحيده لتطبيقه التطبيق الصحيح على ادبنا.
فالنص سابق للنقد وليس العكس والنقد خادم للنص وليس العكس.
قس على هذا أن قوانين وقواعد النحو والصرف والعروض والاوزان كانت مستنبطه من النصوص الممتازه التي سبقت هذه العلوم بمراحل.

إذن يجب أن تنشأ قوانين النقد من دراسة متأنيه وواعيه لنصوصنا, وهذا الواجب والأحوط حتى نضمن قوة تأثير الناقد ووأدواته أما أن يأتي ناقد درس النقد في جامعاتنا من كتب غربيه وتشبع بكل النظريات والدراسات من عهد ارسطو وافلاطون وشعراء المسرح اليوناني و لا يعلم شيئا تجربة النابغه النقديه الرائده ولا عن ابن قدامه وابن رشيق وما اضافوه للنقد , او يأخذ اقوال الأمريكي" إدجار الان" او " بودلير " و"كانت" الذين هوس نقادنا بهم ,ويطبقها على نص ل "خلف بن هذال ويفلسفها ويريد منا أن نقتنع بهرطقاته فهذا غير مقبول بتاتا.


*أما من ناحية تساؤلك عن اساسيات الناقد:
فهي كثيره ومتعدده ولكن لي راي خاص في هذا الموضوع طبعاً إذا أخذنا بعين الإعتبار النواحي الأخلاقيه التي يتمتع بها الناقد من حياديه وحسن تعامل ونفي للحسد والحقد والبغضاء وحسن النيه والظن في الأخرين, فاهم ما يجب ان يتحلى به الناقد أن يكون مبدعاً في عدة مجالات ومتمكنا في عدة علوم ومهارات, وفي رايي يكفي أن يكون مبدعاً في جانب واحد حتى تتم الإستفاده منه في هذا الجانب فقط بشرط أن يلتزم بالتحدث عن الجانب المعرفي والمهاري الذي يجيده فقط.
فعلى سبيل المثال: إذا كان تمكن الناقد أو إبداعه في الأوزان والقوافي يجب عليه أن يركز في هذا الجانب ويفيد غيره من منطلق تخصصه أو ما يجيده من مهارات ومعرفه. وبالمثل إذا كان الناقد متمكنا لغوياً فيفيد غيره في هذا الجانب ومن المفترض علي الشاعر ان يستغل كل نقد بناء واعي حتى لو أتي من منهم أقل منه شاعريه ومعرفه في صنعة الشعر إذا أتي النقد في قالب راقي واعي وحضاري وكان فيه إفادة وليس شرطاً أن يكون الناقد أكبر وأفهم من الشاعر حتى يتقبل الشاعر منه النقد, أعتبر من يتعالي أو يرفض النقد الأصيل مخطأ لان هذا يدخل في باب الكبر والتعالي والإعتداد بالنفس الممقوت.

فالنقد كالنصيحه يجب أن تقبل إذا أتت من اهلها وبالأسلوب اللائق.

*طبعاً هناك الكثير من مدارس النقد وأساليبه واصوله يطول شرحها ولا يمكن جردها غلا في مجلدات , في رأيي أن أسلوب النقد الإيجابي من أرقي وأجمل الأساليب ولا يوجد من يمارسه الان الا القلة النادره وعلى استحياء وهو نقد يتلخص في ابراز نواحي القوه والجمال في النص بدون التعرض للمثالب والمأخذ التي تضعفه بقصد تطوير الشاعر ايجابيا وتوجيهه الا مواطن القوه عنده حتى يركز عليها على امل ان يدفعه هذا الا تقوية مواطن الضعف مع الزمن , طبعا الاصوا ت التي تناهض هذا المبدا والاسلوب كثيرة جدا لذا فليس هناك الكثير من النقاد يزوال النقد بهذه الطريقه ولقد حاولت كثيرا وما زلت احاول ان انتهج هذا الاسلوب ولكن وقعت في بعض الانتقادات والمشاكل بسببه وليس هذا المجال لمناقشة هذه القضيه.

*أما ما ذكرته من هجوم بعض النقاد البطن والمشبوه على اصحاب النصوص فهذه حالات فرديه وأمراض شخصيه ليس للنقد وعلومه ودراساته علاقة بهذه الممارسات الشاذه, وصدقني كل من يتصدى للاخرين بهذه الأساليب ينتهي به المطاف الى طريق مسدود وسوف ينكشف عاجلاً او اجلا وينفض الأخرون من حوله وبالتالي يفقد مصداقيته.

ومهما تكن عند إمرء من خليقة ,,,,,وإن خالها تخفى على الناس تعلم

*قضية أخرى أثارها موضوعك, الا وهي هل يمكن للشاعر الجيد او حتى المبدع أن يكون ناقداً ناجحاً؟؟؟

الواقع والتجارب أثبتت أنه ليس بالضروره أن يحدث هذا بل إن كثيرا من عظماء الشعراء على مر التاريخ الي وقتنا هذا فشلوا في أ ن يكونوا نقادا جيدين والكثير من أفضل النقاد شعراء ضعاف بل بعضهم لا يستطيع أ نينظم بيتاً واحدا, مرة أخري هذه القضيه متشعبه وهناك الكثير من الجدل حولها...

على العموم أرجو أن يكون في مداخلتي فائدة وأن أكون وفقت للإجابه على بعض تساؤلاتك أخي العزيز عايض.



تقبل صادق ودي وإحترامي لشخصك الكريم وإعجابي المتزايد بموهبتك الكبيره...




[تم تعديل الموضوع من قبل سعيد الحمالي بتاريخ 01-01-2002 الساعة 04:48 PM]

أخي عايض راشد

البعض يقول أن القصيدة الشعبية لا تحتمل النقد

لما تحويه من الفاظ عامية فيصعب على النقاد منحها ما تستحق من نقد كافي ، والبعض يقول أنه لايوجد نقاد للقصيدة الشعبية، ,والبعض يرى أن الناقد للقصيدة الشعبية يجب أن يكون شاعرا شعبيا كبيرا


فأيهما أصح برأيك ؟؟

طرحك لهذا الموضوع يفتح لنا أفق التحاور المثمر

ولي عوده للموضوع

تحياتي

الاخ العزيز الاصيل ...... هلا ومرحبا بك ياغالي .....

اوافقك الراي على ان الناقد يجب ان يظهر محاسن القصيده قبل مساوئها ...

ولاكن بعض النقاد تعرف على النقد بطريقه غير صحيح .. او يمكنه مو فاهم وش معنى النقد...
تصدق انه مافيه شي اسمه نقد هادم ... النقد بناااااااااااااااااااااااااااااااااااااااء بس .. اما النقد الهادم هذا حقد مو نقد
اشكر لك مداخلتك ومرحبا بك ..