حشائش النقد التي تنمو على نهر الإبداع ....!

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته//





في لقاء حصري معه بـــ (منتدى شظايا الأدبي) سُئل الشاعر والكاتب والصحفي والإعلامي رئيس تحرير مجلة فواصل

(عبدالله ناصر العتيبي)

عن النقد ومدى تقييمة له فأجاب...

[frame="11 80"]
...أنا لاأعترف بأي نوع من أنواع النقد ، جيده ورديئه..وهذا رأي قديم لي ..النقاد الذين يسحبون ذواتهم النقديةخلفهم،

هم في النهاية حشائش تنمو على ضفة الإبداع. لهم أن يتطاولوا فيما بينهم.. لكن حياتهم مرتبطة بجريان النهر!!.[/frame]


وبعد


ــ ماذا يعني هذا الكلام بل هذا التصريح الخطير؟

ــ هل يعني أنه يتوجب علينا كجيل قادم عبر النهر المتدفق أن نمر بالنقد وحشائشه مرور الكراااااااام؟

ــ هل يعني أن حياة النقد والنقاد مرتبطه بمرورنا وتكرمنا ببعض الندى الحاااااالم؟

ــ هل يعني توقف النهر أو تحول مساره إصفرار الحشائش ويباسها ومن ثم موتها هشيماً هشيما؟!!

ــ هل يمكننا بناءً على تصريح العتيبي أن نقتل النقد بتسامينا عنه وهل هذا هو تفسير خبوت وذبول التجربة النقدية

الحاصل الآن؟


أتمنى التكرم بنثر الآراء الناضجة للأستفادة قدر الإمكان....


كبرياء

لو كان النهر صافيا وعذبا مانمت هذه الحشائش نهائيا

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته


الاخت الكريمة كبرياء اسمحي لي بهذه المداخلة البسيطة

النقد يتارجح بانواعه في مدارات كبيرة ومتنوعة والنفي المطلق له اعتقد انه اجحاف وتعالي غريب وغير مبرر 00والابداع بشتى صروفه وانواعه استمد الكثير من توهجة من النقد بشكل او باخر وهذا شي طبيعي وممتع ايضا والا فما هو الابداع اصلا ؟؟ وكيف اصبح كذلك لولااقرار النقاد والمتذوقين عموما بروعته ومن اين اتى هذا الابداع اليس بالعطاء المتحري لمواطن الابداع والبحث عن المبهر واستمطار الروعة وتلمس الابهار وتوشيح العطاء الادبي ؟؟ كل ماذكر يصب بشكل او باخر في كاس النقد والنقاد رغم التارجح الكبير في مراتبهم واهميتهم بدون شك تكمن في قدراتهم وتجاهلهم محض افتراء والتفاف على عنق الحقيقة ومن شك في ذلك فليتجرا ويسكب على اديم النشر عصارات فكره دون فحص وتدقيق وتمعن لا يستطيع طبعا لانه يخشى النقد الذي يلغيه تماما
وعلى كل هناك فرق كبير بين الناقد المتمرس والفاهم ومن لا يفهم في النقد اصلا والتعامل مع النوعين يختلف
هذا راي متواضع واشكر لك الاخت الكريمة كبرياء جميل انتقائك للمواضيع وحرصك على اذكاء ضرام اقلامنا
دمتي بخير وعطاء وربما لي عودة ان سمحت رئة الوقت

لو كان النهر صافيا وعذبا مانمت هذه الحشائش نهائيا

أهلاً بك أخي خالد الفردان

ووجهة نظرك محل إحترامي بلا شك لكن...

ألا تعتقد معي أن نهر دجله والفرات ونهر النيل والميسيسبي وغيرها من أصفى وأعذب الأنهار ومع ذلك تنمو حولها

الحشائش بكثافه!!؟

أعتقد أنه كلما ترقرق النهر صفاءً باهراً وتجلى عذوبةً سيّالة ستنمو الحشائش أكثر وأكثر وفي المقابل ستذبل

الحشائش التي نمت حول المجاري الموحلة والمالحة ....أو تحوّل عنها مصب النهر العذب!


بالنسبة لي أرى النقاد ينتهجون أقصر الطرق للشهرة عن طريق أكتاف المبدعين خذ مثالاً:

عبدالله الغذامي أشهر ناقد ينتهج هذا الأسلوب والذي فرّخ لنا غذاميون كُثُر..

هذا الغذامي..دأب على أنتقاد رموز أدبية لها جماهيريتها وابرزهم

أدونيس ونزار قباني وصرّح أنه عازم على دراسة نقدية حول (المتنبي)!!!!

وحينما سأل عن موقف ادونيس حول دراسته النقدية عرّى نفسه بقوله:

نجحت في إستفزاز أدونيس، لأنه لم يعتد النقد...!!

إذاً العتيبي قد يكون مُحق بكلامه فمن كانت أهدافه النقدية هي إستفزاز المبدعين فحسب فهو يحاول التنامي حول

النهر..

قد أكون مخطئة في أستنتاجي لذا أتمنى الأستنارة بآرائكم وإيضاح ماقد يكون غاب عن فكري بهذا الخصوص


بإنتظاركم

اسمحولوا بالمرور وبهدوء

قبل الحديث عن عبدالله ناصر العتيبي
(مجرد رأئ فيما يخص[النقد.!] ونقآده وهي: أن المشكله ليست النقد المشكله النقّاد.!

والمشكله تفصيلآ هي : أنهم حاليا يعتبرون النقد (فنّ) يعني مثلا حينما يرى مالايعجبه سواء كان محق أم لاء لاينقده
لأجل تعديل الإعوجاج الذي يراه إنما ينقده لكي يظهر بصورة أنني الناقد الفاهم ..!
من أجل هذه الصوره نرى الناقد عندما يناقشه الشخص الذي أمامه لايستجيب حتى وإن إقتنع من كلام صاحب النص فيما نقد وهذا لكي يحافظ على الصورة الاولى والتي رسمها ..!



يعني الآن الناقد عندما يأتي بمقاله نقديّه نشاهده وكأنه صاحب نص يحاول تقديم نص للجميع .!


النقد أسمى من أغلب السخف الذي نطالعه بين وقت وآخر وأتمنى أتمنى جدآ أن لايجبرنا هؤلاء على جدآلهم ..!



أما عن ماقاله الاستاذ عبدالله ناصر العتيبي
فيجب علينا أن لانأتي ونعارضه لأننا لم نقتنع به.. لا بل يجب إحتواء رأئيه و دراسته والمحافظه عليه
لأن الطالب مثلا في أي علم كان أحيانا يصادف قانونآ أو مسلمّه لا يقتنع بها وهذا ليست لأنها خطأ لا بل لأنه لايحمل من الإدراك حول هذا العلم ما يجعله يفهم مايُقصد بها

والاستاذ عبدالله ناصر العتيبي في الفكر والأدب رسم مدن لاحدود لها بعبق الرياح الكيميائيّه و الكوب القطري

عبدالله ناصر العتيبي .. ملأ المدى .. صمّتآ ما إن يأمره بالحديث حتى تُخلق له أحرف .. (رآئده.)


فعلآ من أمثال هؤلاء المثقّفين (أدبآ / تعآملآ / صحآفه) يجب أن نعلم أنه من المحتمل أننا لاندرك أحيانآ عنفوان إصابتهم الهدف ..


وش بعد ؟
يعني تكفي هذه المساحه للإختصار عنه ؟
لا لن تكفي وهذا ليس لأن المساحة ضيّقه .. لابل لا تكفي لأن (عبدالله نآصر العتيبي) لايقبل الإختصار فهو يحضر جديدآ دومآ ولايتكرر بتاتا

وأخيرآ .. أولاً : إحترآمي لك أبا عمر

وثآنيآ :

شكرآ أختي الفآضله

امتدادا للموضوع الساخن من بدايته اريد ان اورد هذه القصة البسيطة


كان هناك رجل من المهتمين بعلم الكلام وقد قضى الكثير من عمره في هذا العلم الذي ادخله في مزالق غريبة


وعندنا اراد المرور مع بعض تلاميذه الموسوسيبن امثاله

اعترضتهم عجوز مسنه في الطريق

قالوا لها اذهبي من الطريق فمعنا العالم فلان الفلاني صرف من عمره عشر سنوات وهو يثت ان الله موجود

قالت لهم العجوز بايمان الواثق واستغراب الفطري

ومن قال ان الله اصلا غير موجود !!!! ؟؟؟ حتى يصرف هذا العمر في البحث عن ادله


الشاهد هنا مع احترامي للجميع هو التسليم براي من ينفي النقد تماما

وكانه غير موجود والمنطق يقول ان النقد صفة

ملازمة للابداع ويستحيل فصلها عن الابداع

ومن يسلم ان الابداع و النهر والنقد هي الحشائش هذا المثل غير صحيح البته النقد

كيف لاي انسان ان يعترف بالابداع اصلا اليس اعترافه نقدا اصلا

اذ النقد ليس بالضرورة حمل الاسم ولكن نفي النقد والتعالي عليه تجني غير مبرر والله اعلم

هذا راي متواضع ساخن ارجو ان تتسع له الصدور وشكرا للاخت الفاضلة كبرياء التي اتاحت لنا هذه المائدة الساخنة في البرد المناخي والنقدي

دام الجميع بود والمجال مفتوووووووووووووح للنقاش بحب وود للجميع


هل هناك احد فوق النقد ؟؟؟؟ من هو ورونا اياااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااه ولماذا هو فوق النقد اصلا ؟؟

وعلى كل هناك فرق كبير بين الناقد المتمرس والفاهم ومن لا يفهم في النقد اصلا والتعامل مع النوعين يختلف

أهلاً أخي الفاضل // سعد المشاوي

إضافة جديرة بالإمعان وطرح مُتشح بالواقعية ...ولكن كنت أود منك شرح مبسط لكيفية التعامل مع النوع الثاني من

النقاد ..إذا سلّمنا بأهلية النوع الأول بالطبع..!!

أحد الأخوان أوصاني وقال لي في الحياة رُفع القلم عن ثلاث (الصغير حتى يكبر،والنائم حتى يصحو،والمجنون حتى

يفيق) وفي الشعر الشعبي أضيفي والناقد حتى يموت !!!

ألا ترى معي أخ سعد أن هذه الوصية تأخذنفس الإتجاه لتصريح العتيبي؟!

لازلت أرى نصف الكأس فارغه....


أنتظر من يساعدني برؤية النصف كاملاً....


باإنتظاركم

عودتنا الأخت الكريمه راعية الفكر النقي والقلم الطاهر



على طرح افكار وقضايا تهم الساحة وتعالج بعض امراضها التي لاتنتهي


هنا الموضوع كبير وهام وأتفق مع أغلب ماطرح وأن شاء الله لي عوده



اخوكم

أهلاً أخي الفاضل // سعد المشاوي

إضافة جديرة بالإمعان وطرح مُتشح بالواقعية ...ولكن كنت أود منك شرح مبسط لكيفية التعامل مع النوع الثاني من

النقاد ..إذا سلّمنا بأهلية النوع الأول بالطبع..!!

أحد الأخوان أوصاني وقال لي في الحياة رُفع القلم عن ثلاث (الصغير حتى يكبر،والنائم حتى يصحو،والمجنون حتى

يفيق) وفي الشعر الشعبي أضيفي والناقد حتى يموت !!!

ألا ترى معي أخ سعد أن هذه الوصية تأخذنفس الإتجاه لتصريح العتيبي؟!

ومع هذا لازلت أرى نصف الكأس فارغه....


أنتظر من يساعدني برؤية النصف كاملاً....


باإنتظاركم

الان فنعم من هنا ننطلق مع استغرابي للتشكك في التسليم بوجود وضرورة النوع الاول

وعلى اي في هذا الصراع تبقى مقولة الميدان يا حميدان جديرة بفرز الناقد بدا من اتساع الصدور الى طرد الكبر

والتعالي وردم كل حواجز النرجسية الغارقة لمن اتاه الله شي من جمال المفردة او التغزل بها وان صح النقد فهو بدون

شك عامل ايجابي



الا ترين اخت كبرياء ان الانسان يضع نفسه اوتوماتيكيا ناقدا حينما يتعالى بشكل او باخر على النقد او الناقد؟؟

كما انه ينصب نفسه ناقدا ايضا عندما يوطر نوعية الناقد ايضا بانه من النوع الاول او الثاني او الضعيف او القوي اواواو؟

وهذا لايعيبه طبعا لان من حق من يمكلك ناصية الادب او الشعر ان يرفض النقد لقناعاته الخاصة ولكن لا يقبل منه بحال ان

يقول انا فوق النقد او من هو هذا الذي ينقد ( فلان بن فلان ) اذ العبرة ليست باسم الناقد ولكن في نظري ان العبرة

بماذا قال وللتوضيح اقول

لو اتى سين من الناس او ص من الناس وقال (من خلال نقده الذي تبرع به) المادة الآدبية هذه فيها كذا وكذا وووو وكان

الكلام منطقيا عقلانيا يرتكي على اسس وقواعد منطقية فهل نحن في حاجة الى تسلق هذه الحقائق بالتشكيك في

قدرات الناقد او التغلغل في نواياه او شعبيته او او 00الجواب عقلا يقول لا طبعا وانا شخصيا وبشخصي المتواضع

وبعطائي المتواضع اعلنها باعلى صوت يصل السحاب ان اقول رحم الله من اهدى الي عيوبي واكرمني بنقده واراءه ولا

حساسية عندي ابدا في ان اخطا او اصاب او قبلت منها قناعة او لم اقتنع ولكني مدانا له بكرمه و واهتمامه بجهدي وما

قد يتسلل الى الانفس من سوء نواياه ورغبته في التنقص من عطائي او غير ذلك مما لا يخطر على بالي فلن يضيرني ابدا

اذ الانسان بذاته ليس باي عطاء ادبي او فكري

اعتذر عن الاسهاب في اخر هذا الحوار ولكن ربما لاهميته او لتلقائية حديثي وعدم خوفي من النقد اصلا

من الذي ماسااااااااء قط @ ومن له الحسنى فقط ؟؟ بيت مقتبس

شكرا لكرم قلبك الاخت الكريمة كبرياء وأمل ان لايفسد اختلافنا إن حصل للودقضية وإن تتسع صدورنا دائما للنقد بكل

صوره وأشكاله بعيدا عن التجريح الشخصي فهو غير مقبول طبعا من اي ناقد او مدعي نقد

كنت هنا بتلقائيتي وشي من مكنونات قلبي سكبتها هنا حبا في المشاركة وتقديرا لكبرياء ورغبة في دفع عجلة

الحديث عن موضوع اعتقد باهميته وضرورة الوقوف على الاراء المتباينه فيه والمتوافقه


دام الجميع بود وحب وتقدير

يا سلام يا اخت كبرياء

حوار رائع و ادارة حوار اروع

بيض الله وجهك و سدد خطاك

اما بالنسبة لمحور الحديث وهو رأي الاخ الكريم عبدالله ناصر العتيبي حول عدم اعترافه بالنقد فصراحة ما اشوف فيه اي مشكله لان هذا رأيه الخاص فيه و لن يؤثر ابدا على الادب و لا على مسيرته و سيظل النقد موجود شاء ام أبى الاخ عبدالله ناصر العتيبي.. ..

لان النقد موجود منذو القدم وما اعتقد ان فيه احد يغفل عن سوق عكاض وما كان يدور فيه من استعراض للقصائد .. فمجرد عرض القصيدة و انتظار الرأي هذا هو النقد وانتظار النقد .. ولو رجعنا الى معنى كلمة النقد في اللغة مأخوذه من نقد الدراهم اي تمييز الاصلي منها من المزور ... ومن هنا اخذت كلمة نقد يعني تمييز الشعر جزله من هزله سليمة من معلولة .. وهكذا .. وهذا هو التاريخ امامنا فكثيرةٌ هي القصص اللتي تبين ان فلان انتقد فلان على قصيدة له او بيت او بيتين .. فقولهم ياليته قال كذا او يا ليته لم يقول كذا او لو انه قال كذا لكان اجزل ..

وتـروى لنا كتب الأدب مشهـداً من تلك المشاهد التي كانت بين النابغة والشعراء في عكاظ، أنشده الأعشى مرة، ثم أنشده حسان بن ثابت، ثم شعراء من بعده، ثم الخنساء أنشدته قصيدتها في رثاء أخيها صخر التي منها:-
وإن صـخـراً لتأتـم الهـداة بـه ......كـأنـه عـلـم في رأسـه نـار
فأعجب بالقصيـدة، وقـال لها:" لولا أن أبا بصير- يعني الأعشى- أنشدني لقلت: إنك أشعـر الجن والإِنس ". فالأعشى إذن أشعـر الـذين أنشدوا النابغة، والخنساء تليه منزلة وجودة شعر .

وكلكم تذكرون كلمة طرفة بن العبد في خاله جرير بن عبدالمسيح الضبعي عندما سمعه يقول وقد أتناسى الهمَّ عندَ احتضاره
بناجٍ عليه الصَّيْعَريّةُ مُكْدِمِ فقال طرفة ( استنوق الجمل ) فذهبت مثلا ..

ترى هل تجرؤ الثقافة النقدية اليوم على مثل هذا الذي فعل طرفة بخاله، حيث تعلو سلطة التلقي على سلطة النصّ، وإن عاضدتها سلطة العلاقة الاجتماعية؟ وقبل الاجابة على هذا التساؤل نستغرب اشد الاستغراب ان نجد من يقول لا يعترف بالنقد!!!!

بل انا ارى ان كلمة الاخ عبدالله ناصر هذه نقد في حد ذاتها فمجرد انكاره للنقد او عدم اعترافه به او ان النقد لا فائدة منه هو نقد بحد ذاته ..

هذا ما لدي الان وارجوا ان لا اكون طولت عليكم

تحياتي للجميع

اخوكم

السلام عليكم ..الأخت الفاضلة : كبرياء

يمكن لي المساهمة في هذا الموضوع من وجهة نظري وان كانت قريبة جداً من وجهة نظر الأستاذ سعد المشاوي...أختي الكريمة ، انا لا اتفق مع ماذهب إليه -العتيبي- لا بل أعتقد أنه هناك مغالاة قد تصل الى حد التطرف في الرأي ، لايمكن للعتيبي أو غيره أن-يلغيّ- النقد من الوجود حتى لا يعترف بجيده ورديئه ، النقد علم موجود ، وضرورة ملحة في ظل مايعيشه الشعر من تخبصات وشطحات لدى البعض من ممتهنيه ، كان من الواجب ان ينتقد -الناقد المتطفل- لا الناقد الواعي ، اجمل تحياتي

كبرياء




اما ان يلغي اهمية النقد فلا اعتقد انه مصيب .. ابدا .. فهذا علم توارثته الاجيال وهو يمارس على مستوى المحترفين وعلى مستوى العامه .. في الجامعات في المجالس والاستراحات .. الراي المعبر عن قصيدة ما هو نقد بحد ذاته سواء كان سلبيا او ايجابيا ..





لكن ما اتفق معه هو ان نهر الابداع هو الساقي للنقد ... فعلا لو لم تكن هناك نصوص ابداعية او حتى سيئة لمان للنقد حاجه ليفرز بينها .. فانا اعارض الأولى واؤيد مقالته الثانية ..







شكرا لك

الرائعة: كبرياء

شكرا لطرحك

قد يكون عبدالله محق جزئيا في كلامه :

النقاد الذين يسحبون ذواتهم النقدية خلفهم: اغلب النقاد ( مهما وصلو من درجة العلم والمعرفة والاطلاع) يتأثرون بذائقتهم الخاصة اي انهم ينتقدون انطلاقا ممايرونه بشكل خاص وهذا ليس عيب فالناقد انسان في اخر الامر وله ذوق خاص ونظرة مختلفة وليس آلة لتحديد الجيد و الرديء;

ودمتي بخير

خالد

الرائعة: كبرياء

شكرا لطرحك

قد يكون عبدالله محق جزئيا في كلامه :

النقاد الذين يسحبون ذواتهم النقدية خلفهم: اغلب النقاد ( مهما وصلو من درجة العلم والمعرفة والاطلاع) يتأثرون بذائقتهم الخاصة اي انهم ينتقدون انطلاقا ممايرونه بشكل خاص وهذا ليس عيب فالناقد انسان في اخر الامر وله ذوق خاص ونظرة مختلفة وليس آلة لتحديد الجيد و الرديء;

ودمتي بخير

خالد

نعم هناك نوع من المزاجية .. واسقاط ميول الناقد الفرد على اذواق الناس وميولهم .. وبقدر ما يكون هذا واضحا في فكر الناقد بقدر ما يكون نقده غير موضوعي والاقتناع به يشمل شريحة اقل ..



داهم العصيمي

أهلاً بك أخي الكريم بدر ,,, وحضور ملئي بالجوانب التي أرى أنها ستثري الطرح وتتجه به الى ماأريد....

(مجرد رأئ فيما يخص[النقد.!] ونقآده وهي: أن المشكله ليست النقد المشكله النقّاد.!

أوافقك الرأي 100%

والمشكله تفصيلآ هي : أنهم حاليا يعتبرون النقد (فنّ) يعني مثلا حينما يرى مالايعجبه سواء كان محق أم لاء

لاينقده لأجل تعديل الإعوجاج الذي يراه إنما ينقده لكي يظهر بصورة أنني الناقد الفاهم ..!

من أجل هذه الصوره نرى الناقد عندما يناقشه الشخص الذي أمامه لايستجيب حتى وإن إقتنع من كلام صاحب النص

فيما نقد وهذا لكي يحافظ على الصورة الاولى والتي رسمها ..!

ملاحظة واقعية جداً ومرئية بالعين المجردة ..مع الأسف .. لكن أرى أن هذه الصنف يحاصر نفسة فقط وينتهي بمجرد

التغاضي عنه وعن رأيه..

يعني الآن الناقد عندما يأتي بمقاله نقديّه نشاهده وكأنه صاحب نص يحاول تقديم نص للجميع .!

أعزو ذلك أخي بدر لإفتقار هذا الناقد الى الملكة الإبداعية في الشعر فهو لايستطيع مواكبة الأجيال المتلاحقة إبداعا ً

لأنه أصلاً ليس بشاعر فيضطر الى نفض غبار المراجع في علم النقد ليكتب مقالاً عنترياً يزاحم به المبدعين والمبدعات

وعند مناقشته لايملك إلا المكابرة فلو اقتنع بخطأ رؤاه لسقط نقدياً كما هو ساقط شعرياً بطبيعة الحال

النقد أسمى من أغلب السخف الذي نطالعه بين وقت وآخر وأتمنى أتمنى جدآ أن لايجبرنا هؤلاء على

جدآلهم ..!

بل عليك وعلي وعلى كل فكر متجدد جدالهم وإقصائهم من عتبات الموروث الطاهرة ، نحن جيل يرفض التماهي مع

السائد بلا قناعة..!

أما عن ماقاله الاستاذ عبدالله ناصر العتيبي
فيجب علينا أن لانأتي ونعارضه لأننا لم نقتنع به.. لا بل يجب إحتواء رأئيه و دراسته والمحافظه عليه
لأن الطالب مثلا في أي علم كان أحيانا يصادف قانونآ أو مسلمّه لا يقتنع بها وهذا ليست لأنها خطأ لا بل لأنه لايحمل من الإدراك حول هذا العلم ما يجعله يفهم مايُقصد بها

والاستاذ عبدالله ناصر العتيبي في الفكر والأدب رسم مدن لاحدود لها بعبق الرياح الكيميائيّه و الكوب القطري

عبدالله ناصر العتيبي .. ملأ المدى .. صمّتآ ما إن يأمره بالحديث حتى تُخلق له أحرف .. (رآئده.)


فعلآ من أمثال هؤلاء المثقّفين (أدبآ / تعآملآ / صحآفه) يجب أن نعلم أنه من المحتمل أننا لاندرك أحيانآ عنفوان إصابتهم الهدف ..


وش بعد ؟
يعني تكفي هذه المساحه للإختصار عنه ؟
لا لن تكفي وهذا ليس لأن المساحة ضيّقه .. لابل لا تكفي لأن (عبدالله نآصر العتيبي) لايقبل الإختصار فهو يحضر جديدآ دومآ ولايتكرر بتاتا

وأخيرآ .. أولاً : إحترآمي لك أبا عمر

أما رأيك حول تصريح الأستاذ/ عبدالله ناصر العتيبي فجميل ومحل التقدير...... ولكن لازلت أطمح للمزيد من مؤيديه ومعارضيه هنا

لإثراء الموضوع بالرأي والرأي الآخر ولكي نتمكن سوياً من نشر الفائدة والثقافة النقدية التى بات الكل يجهلها

بمافيهم الناقد نفسه..




حضور مثري جداً أخي بدر غازي ...شكراً لك

/